![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex0rozoffС чем и как идет борьба от имени науки? https://t.me/mifofagos/1694
Деконструкция стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов». https://t.me/mifofagos/1703
Краткое содержание:
Предложение Сергеева: отказаться от сложившейся ошибочной картины, согласно которой:
1) Истина заведомо существует.
2) Настоящая наука это профессионалы, ищущие истину.
3) Дилетанты с их мнениями лишь мешают поиску истины.
4) Дилетанты, упорно продвигающие свое мнение, это и есть лженаука
Сергеев отметил, что на самом деле истины нет, а настоящая наука состоит в поиске «эффективных объяснительных моделей» (их также называют знаниями). Причем модели меняются по мере развития науки.
Игры в «истину» опасны для репутации науки, поскольку претензия на «истину» ставит науку на одну доску с иррациональными верованиями.
Вопрос о лженауке был у Сергеева лишь обозначен на диаграмме (см. слайд). Попробуем раскрыть это.
В нижней части диаграммы - область разумных моделей: научных (слева) и обыденных (справа). Они перекрываются, и разделять их нет смысла.
С обеих сторон диаграмма изгибается вверх, образуя два вида лженауки.
Слева - наука переходит в игры с истиной и в догматику.
Справа - обыденность переходит в антинаучность и в обман (абсурдные верования).
Социальная смелость Сергеева в том, что он открыто выступил против стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов»
Он отметил, что все наоборот: научные истины появляются только путем голосования (в открытой или завуалированной форме):
«Ни одна идея не становится научной без признания научного сообщества. Только представьте себе, гениальный ученый открыл важное явление, но никто его не признал! Это научная идея или нет?.. Именно признание определяет научность, а не само утверждение».
Впрочем, будучи человеком тактичным и в чем-то политкорректным, Сергеев добавил, что научное голосование не является произволом. Типа: ученые дорожат репутацией, и не будут выступать против идеи, которая обоснованна экспериментом и теорией.
На самом деле научное голосование часто (даже слишком часто) является произволом, продиктованным вовсе не научными соображениями. Это нетрудно заметить по гигантским скандалам, связанным с наукой, а именно:
1) Антропогенное глобальное потепление и зеленый Поворот
2) Ковид-шоу и Великий локдаун
3) Ядерно-реакторный алармизм
4) Микропластиковый алармизм
5) Квантовые компьютеры
6) Бум AI LLM
7) Биоэтика
...Такие дела...
Деконструкция стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов». https://t.me/mifofagos/1703
Краткое содержание:
Предложение Сергеева: отказаться от сложившейся ошибочной картины, согласно которой:
1) Истина заведомо существует.
2) Настоящая наука это профессионалы, ищущие истину.
3) Дилетанты с их мнениями лишь мешают поиску истины.
4) Дилетанты, упорно продвигающие свое мнение, это и есть лженаука
Сергеев отметил, что на самом деле истины нет, а настоящая наука состоит в поиске «эффективных объяснительных моделей» (их также называют знаниями). Причем модели меняются по мере развития науки.
Игры в «истину» опасны для репутации науки, поскольку претензия на «истину» ставит науку на одну доску с иррациональными верованиями.
Вопрос о лженауке был у Сергеева лишь обозначен на диаграмме (см. слайд). Попробуем раскрыть это.
В нижней части диаграммы - область разумных моделей: научных (слева) и обыденных (справа). Они перекрываются, и разделять их нет смысла.
С обеих сторон диаграмма изгибается вверх, образуя два вида лженауки.
Слева - наука переходит в игры с истиной и в догматику.
Справа - обыденность переходит в антинаучность и в обман (абсурдные верования).
Социальная смелость Сергеева в том, что он открыто выступил против стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов»
Он отметил, что все наоборот: научные истины появляются только путем голосования (в открытой или завуалированной форме):
«Ни одна идея не становится научной без признания научного сообщества. Только представьте себе, гениальный ученый открыл важное явление, но никто его не признал! Это научная идея или нет?.. Именно признание определяет научность, а не само утверждение».
Впрочем, будучи человеком тактичным и в чем-то политкорректным, Сергеев добавил, что научное голосование не является произволом. Типа: ученые дорожат репутацией, и не будут выступать против идеи, которая обоснованна экспериментом и теорией.
На самом деле научное голосование часто (даже слишком часто) является произволом, продиктованным вовсе не научными соображениями. Это нетрудно заметить по гигантским скандалам, связанным с наукой, а именно:
1) Антропогенное глобальное потепление и зеленый Поворот
2) Ковид-шоу и Великий локдаун
3) Ядерно-реакторный алармизм
4) Микропластиковый алармизм
5) Квантовые компьютеры
6) Бум AI LLM
7) Биоэтика
...Такие дела...
