Диаграмма Сергеева. Истина - научная, лженаучная и реальная (относительная)

[alex0rozoff]

С чем и как идет борьба от имени науки? https://t.me/mifofagos/1694
Деконструкция стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов». https://t.me/mifofagos/1703

Краткое содержание:
Предложение Сергеева: отказаться от сложившейся ошибочной картины, согласно которой:
1) Истина заведомо существует.
2) Настоящая наука это профессионалы, ищущие истину.
3) Дилетанты с их мнениями лишь мешают поиску истины.
4) Дилетанты, упорно продвигающие свое мнение, это и есть лженаука
Сергеев отметил, что на самом деле истины нет, а настоящая наука состоит в поиске «эффективных объяснительных моделей» (их также называют знаниями). Причем модели меняются по мере развития науки.
Игры в «истину» опасны для репутации науки, поскольку претензия на «истину» ставит науку на одну доску с иррациональными верованиями.

Вопрос о лженауке был у Сергеева лишь обозначен на диаграмме (см. слайд). Попробуем раскрыть это.
В нижней части диаграммы - область разумных моделей: научных (слева) и обыденных (справа). Они перекрываются, и разделять их нет смысла.
С обеих сторон диаграмма изгибается вверх, образуя два вида лженауки.
Слева - наука переходит в игры с истиной и в догматику.  
Справа - обыденность переходит в антинаучность и в обман (абсурдные верования).

Социальная смелость Сергеева в том, что он открыто выступил против стереотипа «научная истина не определяется большинством голосов»
Он отметил, что все наоборот: научные истины появляются только путем голосования (в открытой или завуалированной форме):
«Ни одна идея не становится научной без признания научного сообщества. Только представьте себе, гениальный ученый открыл важное явление, но никто его не признал! Это научная идея или нет?.. Именно признание определяет научность, а не само утверждение».
Впрочем, будучи человеком тактичным и в чем-то политкорректным, Сергеев добавил, что научное голосование не является произволом. Типа: ученые дорожат репутацией, и не будут выступать против идеи, которая обоснованна экспериментом и теорией.

На самом деле научное голосование часто (даже слишком часто) является произволом, продиктованным вовсе не научными соображениями. Это нетрудно заметить по гигантским скандалам, связанным с наукой, а именно:
1) Антропогенное глобальное потепление и зеленый Поворот
2) Ковид-шоу и Великий локдаун
3) Ядерно-реакторный алармизм
4) Микропластиковый алармизм
5) Квантовые компьютеры
6) Бум AI LLM
7) Биоэтика

...Такие дела...

Comments

[davels]

+

[alex0rozoff]

davels1nah!

[vit_r]

Могу только рекомендовать Латынину с её лекциями по раннему христианству.

Ей, конечно, не хватает системности, но это восполняет интуиция. (https://www.youtube.com/watch?v=tlD38CO2lQ4&list=PLFCc7vDsPVriVLo19Dx8lscEONtBp8aNt&index=3 и про гностиков)

[sergesenin]

Это та же самая Латынина, которая в 2021 году, продвигая якобы нормальность применения крайне сомнительных экспериментальных препаратов генной терапии (в основном на II фазе клинического исследования из IV), в наукообразном, но крайне однобоком стиле высмеяла всех противников вакцинации за все времена в принципе, смешав всех манипулятивно в одну кучу "невежд", людей каменного века, которым не место в современном мире? Причем так как это было явно проявление когнитивного искажения (предвзятость в поиске исключительно тех данных, которые подтверждают то, во что ВЕРИТ человек, и игнорирование тех, которые противоречат этой вере), то можно ли называть невеждами в свою очередь тех, кто не способен на внутренние изменения, которые противоречат их вере, при этом указывая на веру других?

Да-да, это именно "не хватает системности" как проявление наукообразной ВЕРЫ, причем интуиция здесь вообще спит тихим сном, так как любой алкаш, пробудившись с бодуна, в то время сказал бы, что вся эта история с быстро склепанными вакцинами какая-то тухлая, т.е. по крайней мере бы ПРОЯВИЛ СОМНЕНИЕ. Или, что тоже вполне вероятно, она просто "в теме" (своя) - и продвигает то, что ей нужно продвигать.

В любом случае сложно верить таким людям по любой теме, так ка неизвестно, что продвигаемая ею очередная идея тоже основана на ее вере, или же она ведет сознательно, куда нужно, или же она сама ведома.

[vit_r]

Верить можно только откровениям Святаго Духа. Да и то, если до этого не было на грудь принято слишком много алкоголя.

Любые другие источники сообщают информацию, из которой можно делать выводы.

Например, можно было послушать Латынину про овцинацию и намотать себе на ус, что ничего кроме религиозных увещеваний за душой у этой науки от уколизаторов нету.

[grayinspirer]

На основе теории относительности разрабатываются системы глобального позиционирования
На основе квантовой механики разрабатываются технологии производства чипов
На основе клеточной биологии разрабатываются «вакцины» против рака
В здравом уме и твёрдой памяти

[vit_r]

На основе арифметики разрабатывается буквально всё. Только это не значит, что всё будет работать только потому, что дважды два равняется четырём.

[grayinspirer]

Уточните…
Два раза по два чего?
Так, например, если сложить два объёма воды и два объёма спирта, то не получится четыре объёма раствора.

[grayinspirer]

Научное знание не следует путать с намерением применять или не применять его плоды.

Намерения, которые применяются ко многим людям, — это политическая воля.

Итак, представьте себе ситуацию…

Вы — народно избираемый политический лидер.
Вы искренне любите свой народ и заботитесь о его здоровье.
В стране началась эпидемия (ну, например, Юстинианова чума).
Вы не знаете, как будут развиваться события.
Уважаемые лекари, или, говоря современным языком, вирусологи/микробиологи/бактериологи, приходят к вам и говорят: «У нас есть лекарства, но нам потребуется 6 лет, чтобы протестировать его на сто процентов».

Следовательно, у вас есть выбор между следующими вариантами:
1. Не давать людям рекомендованные лекарства.
2. Воспользоваться шансом и дать людям лекарство, которое не было полностью протестировано.

Каков ваш выбор?

[sergesenin]

Все правильно сказано, за исключением того, что ПРЕДЛОЖИТЬ людям экспериментальный препарат для их индивидуальной возможной защиты, предупредив о возможных рисках, и ЗАСТАВИТЬ их принять экспериментальный препарат, ограничивая не просто их свободу передвижения (в том числе абсурдными способами, которые к медицине имеют мало отношения), но и возможность заработка денег, т.е. по факту обрекая их самих и их детей на голодную смерть, ВЫНУЖДАЯ подчиниться правилам и принять экспериментальный препарат.

Потому что события 2021 года - это было не предложение защиты, а явно что-то другое и отлично тянет на то, что прописано после 2МВ почти во всех конституциях почти всех стран - запрет на медицинские опыты и эксперименты, которые должны были быть только строго добровольными. Потому что якобы ОБЩИМ БЛАГОМ власть легко может прикрыть любую тиранию. Впрочем, чем сейчас все и занимаются, иногда слегка прикрываясь остатками права. Именно поэтому все везде, насколько мне известно, подписывали "информированное согласие" как немного завуалированное согласие на участие в медицинском эксперименте, и те, кто в графе "подпись" ставили "под принуждением" не допускались на процедуру.

Но я бы посмотрел на то показательное игнорирование прав человека и конституций своих стран несколько иначе. Не как медицина, естественно, потому что это была не медицина, а ветеринария, как всем известно. А с точки зрения общественного договора, ведь Права человека - это договор между элитами и людьми, а конституции каждой страны - это общественный договор между властью этой страны и гражданами. И события 2021 года умышленно или неумышленно, но продемонстрировали всем, у кого сознание не заглушено было страхом очередного ОРВИ (кстати, в то время по официальным графикам ВОЗ чудом пропал грипп, а потом чудом снова появился в 2022 году, как бы намекая, что это был просто временный ребрендинг), что ЭТИ ДОГОВОРА НЕ ДЕЙСТВУЮТ. И это самое важное следствие тех событий, а не вся та шелуха с вирусами, вакцинами и обилием медицинского спама в СМИ.

Кто не был слеп, тот отлично понял, что ни права человека, ни конституции его страны не защищают его, как человека и гражданина. Я бы посоветовал еще раз прочитать предыдущее предложение. Кто-то скажет, что так было всегда, но нет. Потому что раньше элиты все же пытались соблюдать эти 2 договора (с людьми и гражданами), втихаря что-то там делая, а сейчас они были нарушены явно и ПУБЛИЧНО. Нет их. Нет прав человека. Нет конституций. Все существует уже только по инерции, лишь только потому, что мы верим, что оно существует.

Закончилась эпоха прав человека и конституций как правил сосуществования в мире. Она додыхает, тянет по инерции еще себя, но ее дни уже сочтены. Возникает вопрос, а что же приходит на замену прав человека и конституций? И снова-таки, кто не слеп, тот отлично все видит, как идет попытка транзита внешней воли над каждым человеком в новую систему (точнее, системы). И да, все добровольно. Как при вакцинации было давление и даже принуждение, но не было физического насилия (за исключением эксцессов исполнителей, т.е. крайне редко), но все шло через СЛОМ ВОЛИ.

Поэтому ВОЛЯ как последний элемент последовательности "сознание, осознание, самосознание и воля" - это ключевой ресурс современности. Возможно, что так было и всегда. И вот все эти события в мире, которые расширяются и поглощают, все эти маски, вакцины, менты, войны, социальное давление, страх, Апокалипсисы, слухи о голоде и прочее - это все шелуха. Шелуха, которой прикрывают главную цель всего происходящего - борьбу за индивидуальную волю, в процессе которой формируются те, кто смогут устоять.

И что-то мне так кажется, что именно наличие и ДЕМОНСТРАЦИЯ индивидуальной воли является крайне важной. Устоят крайне немногие, по ощущениям, то доли процентов. Очень мало. И вот они, судя по всему, и будут формировать новые правила сосуществования (а по факту новую мораль), причем есть предположение, что они многим ой как не понравятся. Но большинство, как всегда, вообще ничего не захочет понимать и снова бездумно пойдет за своими авторитетами, отдав привычно им свою волю и мышление на аутсорс, послушно сказав "а что мы можем сделать?". И в этом тоже их СВОБОДА ВЫБОРА, так что все относительно честно. Предлагаю пройти по 3 ссылкам выше, там очень небольшие сообщения.

[grayinspirer]

Жаль, что я так и не узнал, что бы вы сделали, если бы были главным.

[ne7oj57oyg]

Извините не удержался))

Вы дурак или провокатор?

Когда вам предлагают фуфломицин. Опытный политик устраняется от решения проблемы и перекладывает ее на своих подданных. В отношении ковидлы это лозунг Мао - пусть расцветают все цветы. То есть население предупреждается, что есть РАЗНЫЕ фуфломицины, которые МОЖЕТ БЫТЬ помогут или убьют. Поэтому вся ответственность за употребление и его последствия возлагается на разработчиков (похороны за их счет) и тех кто добровольно, без принуждения употребил их ширево.

Все!

[grayinspirer]

Другими словами, вы бы не подписали закон об обязательной вакцинации и деньги из бюджета не выделили бы.

принято…

Через пару лет в СМИ появились бы заметки и подкасты с заголовками типа: «Мои папа и мама были бы живы, если бы не этот никчемный политик».

Бухтеть в интернетах все могут, а нести ответственность за принятые решения, увы, никто.

[alex0rozoff]

Ag!
При чем тут этот обскурантизм?

[vit_r]

Красиво рассказывает, как Рим подминал под себя религию, объявляя еретиками всех конкурентов. (По прямой от Павла.)

[ne7oj57oyg]

Официальная наука давно превратилась в церковь. Со всеми положенными атрибутами: святое писание, догматизм, инквизиция, еретики, мученики, отщепенцы, раскольники, юродивые и т. п.

Вопрос же не в этом. А как всегда в деньгах.))

[alex0rozoff]

Бронза!
А неофициальная наука?

[ne7oj57oyg]

Хобби для тех кого прет от самого процесса познания окружающего мира, во всем его разнообразии.

[grayinspirer]

Данная заметка — сплошная провокация.

«Наука — это искусство сомнений» © Поль Валери

[no1u1w1w6c]

поэтому плевать на «научность», пусть себе там голосуют. практика — критерий истины. гипотеза обладает предсказательной силой? если она пригодна для, то её можно превратить в рабочую тиражируемую технологию? отлично, берём. а окодемики пусть там научность-ненаучность дальше обсуждают.

[ne7oj57oyg]

Вот! Глас вопиющего в пустыне!

Не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей!

А всевозможные кошерные академики пускай имитируют науку за свой счет))

[grayinspirer]

https://www.youtube.com/watch?v=vqvNFR03y0w