![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex0rozoffПолный разбор тут https://t.me/mifofagos/1815
А суть вкратце такова
Илон Маск стал первым триллионером в истории человечества. Он отправил экспедицию на Марс (мечта, сделавшая Маска знаменитым) или хотя бы на Луну? Нет. Эти проекты снова «ушли в закат». Впрочем, Маск сделал хотьчто-то реальное (Falcon) а другие сверхбогатые персонажи Big Tech нажили миллиарды исключительно за счет финансово-цифровых и лоббистских игр. Т.е. за счет спекулятивных игр с нулевой суммой в условиях цифрового бума. Общество от этого получило только вред (зато этого вреда получено огромное количество). Никакого реального прогресса от этого не произошло.
Ничего из того полезного, что практически предполагалось научной фантастикой и техническим прогнозированием XX века на начало XXI - не создано. Все инвестиции ушли в финансовый свисток (и весь человеческий ресурс - туда же).
Энтузиасты "цифры" возражают на этот тезис примерно следующее: «у нас нет летающих автомобилей и высадок на Луну из НФ 1980-х - зато есть сотовые телефоны, интернет и маркетплейсы».
Но все это уже было в 1980-х (позже оно лишь развилось). НФ 1980-х отмечает это, как малую часть быта XXI века. И даже в НФ 1950-х цифровой быт гораздо внушительнее, чем сейчас. Достаточно прочесть например "Обнаженное Солнце" Азимова.
Так что научно-технологический итог последних 40 лет можно считать близким к нулевому (а экономический итог и вовсе отрицательным)
...Такие дела...
А суть вкратце такова
Илон Маск стал первым триллионером в истории человечества. Он отправил экспедицию на Марс (мечта, сделавшая Маска знаменитым) или хотя бы на Луну? Нет. Эти проекты снова «ушли в закат». Впрочем, Маск сделал хотьчто-то реальное (Falcon) а другие сверхбогатые персонажи Big Tech нажили миллиарды исключительно за счет финансово-цифровых и лоббистских игр. Т.е. за счет спекулятивных игр с нулевой суммой в условиях цифрового бума. Общество от этого получило только вред (зато этого вреда получено огромное количество). Никакого реального прогресса от этого не произошло.
Ничего из того полезного, что практически предполагалось научной фантастикой и техническим прогнозированием XX века на начало XXI - не создано. Все инвестиции ушли в финансовый свисток (и весь человеческий ресурс - туда же).
Энтузиасты "цифры" возражают на этот тезис примерно следующее: «у нас нет летающих автомобилей и высадок на Луну из НФ 1980-х - зато есть сотовые телефоны, интернет и маркетплейсы».
Но все это уже было в 1980-х (позже оно лишь развилось). НФ 1980-х отмечает это, как малую часть быта XXI века. И даже в НФ 1950-х цифровой быт гораздо внушительнее, чем сейчас. Достаточно прочесть например "Обнаженное Солнце" Азимова.
Так что научно-технологический итог последних 40 лет можно считать близким к нулевому (а экономический итог и вовсе отрицательным)
...Такие дела...
no subject
Date: 2026-06-12 06:41 pm (UTC)Илон, мы в тебя верим! ;-)
no subject
Date: 2026-06-13 01:38 pm (UTC);-) Так что, скачок почти в 40 раз. Ещё два таких скачка, и ... ;-) Будет немножко больше, чем текущая оценка global net worth (915 trillions or so as of 2023: https://www.reddit.com/r/theydidthemath/comments/1etmn2i/self_there_is_enough_total_wealth_in_the_world/).
no subject
Date: 2026-06-12 06:48 pm (UTC)Где-то была схема смерти звёзд цифрового мира. Кто-нибудь ещё помнит Myspace?
no subject
Date: 2026-06-12 06:59 pm (UTC)Вот сдали Антропику вычислительные мощности за 15 миллиардов в год, сдали Гуглу за 11 миллиардов в год, сразу cash flow текущего момента стал выглядеть привлекательно, что и помогло с продажей акций. Если мощности станут никому не нужны, тогда у них будут проблемы.
no subject
Date: 2026-06-12 07:33 pm (UTC)Смотреть надо не на то, что кому нужно, а откуда берутся деньги на оплату.
no subject
Date: 2026-06-12 08:45 pm (UTC)Весь этот странный механизм виртуального или физического печатания денег и впрыскивания их в экономику, и то, как в ней деньги обращаются... от всего этого всегда (на моей памяти) было ощущение непрерывного жульничества, и ощущение, что если делать честно, то всё сразу сломается. Но, каким-то образом, всё время становится более тухло, но окончательно не ломается.
Но это совсем другая история, неспецифическая, не имеющая отношения к тому, какой именно вид деятельности рассматривается. (А с MySpace - совсем третьяй история, люди решили, что Facebook им больше подходит, и MySpace от этого погиб, то есть, это история наличия более адаптивно приспособленного конкурента, то есть, слишком специфическая.)
А тут надо понять умеренно специфическую вещь, откуда возьмутся деньги конкретно на оплату датацентров, в предположении, что, вообще говоря, деньги на оплату разных вещей, типа жилья, жратвы, и всякого другого сильно нужного, в том числе, личных компьютеров, доступа к интернету, и всякого такого, обычно, до некоторой степени находятся, но, зачастую находятся, всё же, в не совсем достаточном количестве.
no subject
Date: 2026-06-12 08:59 pm (UTC)Пузырь доткомов лопнул по той же самой причине. "Мы предоставляем сервис" не может принести больше денег, чем есть на том рынке, на котором сервис предоставляется.
Грубо говоря, сейчас весь этот сегмент занят каннибализмом.
Всё то же самое, как и в доткомах: ценность компании оценивается по скорости сжигания денег.
У меня, вообще-то, есть элементарное объяснение, почем это всё работать не будет в принципе. (Вроде, уже давал ссылку: Прибавочная стоимость Маркса и неэластичность заработной платы / 23 kB / 2026-02-23)
> деньги на оплату разных вещей, типа [...]
> обычно, до некоторой степени находятся,
Тоже было: Переходные процессы / 2 kB / 2026-03-03
Надо понимать, что европейская цивилизация сейчас прожирает ресурсы, накопленные предыдущими поколениями. Пировать можно до тех пор, пока их хватит. А потом будет очень-очень грустно.
no subject
Date: 2026-06-12 09:40 pm (UTC)Этого я не вижу. Но лень обсуждать цифры, у всех свои рассчёты.
Ну а пузырь доткомов сжег сколько-то денег и довольно сильно попортил нам сбалансированность экономики (например то, что жильё слишком дорогое, во многом, идёт оттуда), но все эти виды бизнесов, которые впервые появились тогда, все живы-здоровы, просто, многие из них, не с первой попытки.
Но так оно всегда делается. Пузырь железных дорог был ещё гораздо более радикальным. Пузырь перед Великой Депрессией тоже. А уж сжигание ресурсов во время больших войн, это вообще... Как-то эти ресурсы ухитрились накопиться, несмотря на то, что их всячески прожирали во время всех этих пузырей и войн. Так что, я не уверен, что есть большая разница с предыдущими временами. Софт отличный, становится лучше, пользоваться таким софтом и его следующими поколениями будут вовсю, безотносительно к тому, кто из игроков, играющих сейчас, разорится, и сколько при этом денег сожгут... А так, ну да, может обойтись очень дорого, с учётом всеобщей всё возрастающей некомпетентности... Ну, значит будет дорого... Авось не совсем все помрём...
no subject
Date: 2026-06-12 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2026-06-12 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2026-06-12 11:20 pm (UTC)Советую посмотреть на Шри Ланку. Вот где идиотизм науки климатологии пытались применить на всю катушку.
no subject
Date: 2026-06-12 11:27 pm (UTC)но сейчас благополучие, в общем, закончилось... но, пока что, тех его клочков, которые остались, хватает для некоторых слоёв населения... и, надо сказать, настолько хватает, что, при желании, можно закрыть глаза и игнорировать надвигающиеся проблемы ещё некоторое время (вероятно, небольшое)...
no subject
Date: 2026-06-13 06:49 am (UTC)Да не оттуда идет то, что жилье слишком дорогое, а оттуда что потребительские товары слишком дешевые.
В стоимости жилья основную часть составляет дифференциальная рента - плата за транспортное положение. Кому транспортное положение не важно, тому можно в заброшенной деревне чуть ли не даром найти вполне приличный дом, доведение которого до вполне комфортабельныых кондиций обойдется недорого. Потому что насосы и трубы - это промышленные товары. Они в любом райцентре в магазине лежат за совершенно смешные деньги.
Да и квартиру в Вышнем Волочке вполне реально купить на отложенные с зарплаты IT-шника-улдаленщика деньги. (это при том что Вышний Волочок это вам не Весьегонск какой-нибудь. Через него проходит Октябрьская железная дорога и останавливаются Сапсаны - два часа и ты либо в Мосеве, либо в Питере).
no subject
Date: 2026-06-12 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2026-06-12 09:25 pm (UTC)Триллионерство же это не более чем условная контрольная величина. Никому за столько денег он свои акции никогда продать не сможет. Это как мыльные пузыри, на вид он может быть сильно больше куска мыла, но самого мыла в пузыре...
no subject
Date: 2026-06-12 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2026-06-12 10:26 pm (UTC)Я правда полагаю что спутники старлинка можно запускать любой подходящей ракетой.
no subject
Date: 2026-06-12 11:12 pm (UTC)А если старшип начнёт работать, то будет ещё намного дешевле, чем фалькон.
no subject
Date: 2026-06-13 06:53 am (UTC)Любой - нельзя. Надо достаточно дешевой. Потому что запускать десятки тысяч спутников "Арианом" или даже "Протоном" это и у Илона Маска денег не хватит. Ему и Фалькон дороговат, поэтому он планирует на Старшип переходить, когда его отладит.
no subject
Date: 2026-06-13 06:52 am (UTC)Так не дан большинству русскоязычных комментаторов Старлинк в ощущениях, вот они и забывают про него. Тут либо горожане, у которых в квартиру оптоволокно дотянуто, либо пользователи мобильной связи которая в России на порядок дешевле того старлинка, и если бы ее под предлогом дроновой опасности не отключали то Старлинке никто бы не задумывался.
Это жителям американской глубинки Старлинк интересен, поскольку у них широкополосный интернет до сих пор безумно дорог.
no subject
Date: 2026-06-13 05:07 pm (UTC)А там где народ кучно живет, снабдить их интернетом сильно проще чем одиночек живущих в километрах друг от друга.
no subject
Date: 2026-06-13 05:17 pm (UTC)НУ я бы не сказал что стремление к кучкованию у русских рефлекторное. Это у русских, которые прошли от Урала до Тихого океана за сто лет-то, а потом еще ДИкое полосвиивали? Да этим американским сеттерам до наших демлперопходцев как до Китайя через Тихий Океан вплавь.
В России еще в 1913 году 80% населения жило в деревнях.
Гиперурбанизация в СССР и пост-СССР явление еще толком не изученное. Там было много факторов - и хрущевское объяуление деревень неперспективными, и форсированная индустриализация требовавшася рабочей силы в городах но рефлекторным это назвать трудно. Если только не рассматривать рейлексы голема Лазарчука-Делика или уицраора Даниила Андреева. А что, живые ж твари, должны у них быть рефлексы.
Вообще в СССР еще в позднесоветские годы процент сельского населения был в разы выше чем в США. Там в сельском хояйстве занято очень немного народу, буквально 2-3%. А те кто обслуживает техихнку живут не на селе, а в малых городах, где уже оптоволоконо есть.
Опять же в США есть феномен сабурбов, а в России - феномен дач. В сабурбах проводной интернет как правило естЬ, а в дачных поселках - как правило, нет.
no subject
Date: 2026-06-13 06:00 pm (UTC)Здесь в принципе иная социальная динамика. На американском Западе (а "Запад" это считай три четверти территории страны) земли поселенцам просто раздавали, приходи и живи - и оно будет твое. Где вообще в России такое было? В России ВСЯ земля уже принадлежала царю, который милостиво жаловал какие-то куски помещикам, а всякому сброду никакой такой земли не полагалось. Народ, конечно, по всякой там Сибири и промозглым Северам поразбежался, поди уследи за ними всеми, староверы там всякие и еще хрен знает кто, но свобода в бегах и свобода по определению, по закону, это две разные разницы. А, ну и большевики, вдобавок, их опять в колхозное рабство загнали, а "освоение" дальше уже велось зэками и ссыльными.
В субурбиях население живет постоянно, а не сезонно. Так что дачные поселки это не аналог. Ближайший местный аналог дачи (существенно более убогий, признаю) это кемпинги. Иные местные на них живут все лето, в здоровенном жилом трейлере, городские, естественно. Дачи как в России тут сложно организовать, ибо земли вокруг города принаделжат фермерам и те если их и продают, то девелоперам под застройку все теми же субурбиями. Запускать же к себе дачников на шести сотках дураков нет.
Видите ли, я тут живу уже 13 лет. Причем не в субурбии, а на своем гектаре-с-хвостиком, хоть и недалеко от города. Пусть это и не США, а Альберта, Texas of Canada, но разница тут минимальна: все те же ковбои, ранчо, фермы, homesteads и т.п.. В Техасе я не только тоже был, но уже и там землю купил, так что тут разговор о реальности данной мне в ощущениях.
no subject
Date: 2026-06-14 04:54 am (UTC)Все это в принципее очень интеренсо. Но нас сейчас интересует частный вопрос - какова потенциальная аудитория широкополосного спутникового интернета в США. Вот городок на Среднем ЗАпаде тысяч на пять - в нем есть оптоволокно? А городок в Ржавом поясе где когда-то было пятьдесят тысяч, а осталось пять?
А сколько вокруг того городка на Среднем Западе живет народу на отдельных фермах?
В Центральной России по моим наблюдениям в пятитысячном райцентре оптоволокно есть. А население района при этом сравнимо с населением этого райцентра. При этом большая часть этого населения живет в крупных селах по нескольку сот человек, куда в принципе оптоволокно может оказаться ыыгодным провести.
Есть конечно сезонное население - дачники, приещжающие из Москвы и Питера в дома в отдаленных деревнях. Их отностительно немного, по сравнению с теми у кого дажчи в многокилометровых простынях садоводческих товариществ вблизи крупных городов. Но с количеством постоянных жителей этих деревень уже сравнимо.
no subject
Date: 2026-06-14 06:14 am (UTC)В нашей местности оптику протягивают там где уже хотя бы пару десятков домиков стоит, но это если они не шибко далеко от города. Но вот где я живу, тут и десятка домов нет, и даром что до города всего 10 минут на машине, но оптики нет и не предвидится. Я вам сразу могу сказать что когда Starlink тут наконец появился, его антенны появились не только на многих домах, но даже на машинах.
Так что аудитория у спутникового интернета реально большая, в общем-то миллионы пользователей тут точно есть.
no subject
Date: 2026-06-13 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2026-06-13 06:55 am (UTC)И это нормально. 50-60 лет это нормальный срок между изобретением технологии и моментом, когда она начинает менять жизнь каждого человека. Вон паровоз когда изобрели? Тревитик что-то там еще во времена наполеоновских войн демонстрировал. А будм железнодорожного строительства - это вторая половина XIX века. Или там телевизор - первые опыты еще до Первой Мировой, а массовый охвать населениня - 60-70.
no subject
Date: 2026-06-13 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2026-06-13 07:21 am (UTC)Вам впраивают? А вы сколько человеко-часов затратили лично на изучение этих технологий? У меня почему-то ничего не падает. Ну я и не пользуютсь правда по возможности продукцей впаривателей. У IT есть такая неприятная особенность - эти технологии являются усилителем живых навыков обработки информации. Соответственно если вы понимаете что делаете, у вас все работает, ничего не падает, и производительность получается приемлемой. А если вы хотите чтобы софт что-то там понимал за вас, но хрен вам поперек всей морды. Даже LLM за вас понимать ничего не будут. А когда таки появится софт, способный к самостоятельному пониманию, он будет понимать не за вас, а а себя. И чтобы заставить его делать то, что нужно вам. придется понимать и его, и себя.
no subject
Date: 2026-06-13 07:29 am (UTC)как минимум сто двадцать тысяч. скорее всего больше. достаточно, или надо ещё лет тридцать подождать?
>А если вы хотите чтобы софт что-то там понимал за вас
я хочу чтобы софт не тормозил, не падал, и не выжирал все доступные ресурсы. это возможно: я умею так писать.
>И чтобы заставить его делать то, что нужно вам. придется понимать и его, и себя.
простите, я не имею ни малейшего желания что-то там «принимать». я хочу, чтобы машина помогала мне решать мои задачи, быстро и надёжно. пока что я вижу единственный способ для этого: писать себе софт самостоятельно. что по мере сил и сделал — начиная от компиляторов, и до прикладного. какого чёрта огромные конторы не могут делать то же самое с как минимум той же степенью надёжности и удобства? вопрос, впрочем, риторический, я знаю, какого.