Об условном и безусловном доходе - история идеи

[alex0rozoff]

Полный разбор - тут https://t.me/mifofagos/1563
Основные тезисы:
Продуктивность индустрии даже в 1940-х была достаточной для благополучия всех жителей. С развитием технологий, индустрия требует все меньше работников. Сейчас в США эта доля около 10% трудящихся по найму (6% взрослого населения), причем она продолжает падать, а зарплаты у этой доли не растут.
Еще в 1962 году президент Кеннеди сказал: «у людей есть талант изобретать новые машины, которые лишают людей работы».
В 1964-м комитет ученых сообщил президенту Джонсону, что кибер-революция создаст «особую нацию бедных безработных» - если не поменять экономическую модель.

Обычная модель капитализма направлена на рост дохода сверхбогатой верхушки любым доступным путем, без всяких ограничений. Она ведет не просто к росту неравенства, а к росту нищего слоя населения.
Правительство пытается компенсировать это через схему налогов, стимулов к созданию избыточных рабочих мест, и выплаты пособий тем, кому таких мест не хватило. Эта схема сама по себе тоже создает избыточные рабочие места - социальных бюрократов.
Складывается все более абсурдная модель компенсаторной занятости всякой фигней.

Вдруг предлагается решение: убрать все эти стимулы, пособия, социальную бюрократию - а платить всем жителям ежемесячно одну и ту же сумму. Кто-то найдет еще какой-то доход - хорошо, а кто не найдет – что ж, будет жить на этот безусловный доход.

...Такие дела...

Comments

Когнитивные предвзятости марксизма

[bowhill]

Обычная модель капитализма направлена на рост дохода сверхбогатой верхушки любым доступным путем, без всяких ограничений.

Это не так, что рассматривалось ещё Рикардо, Бентамом и другими изрядно до Маркса. В понимании сущности прибыли Маркс, к сожалению, не преуспел.

И капитализм, и модель капитализма опирается на множество основ: на понятие сделки, на равенство перед законом, на ограничение монополизма и другие. Капитализм, конечно, может перестать быть капитализмом и стать монополизмом, в том числе и марксистского типа.

Так что целесообразность безусловного дохода – это не безусловная идея и её надо будет доказывать, что для всякой идеи экспроприации не такое простое и однозначное дело.

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[roberttylerd]

Монополизм марксистского типа это как?

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[bowhill]

Как в странах победившего социализма: СССР, Китай, страны СЭВ и другие.

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[alex0rozoff]

bowhill1nah
"И капитализм, и модель капитализма опирается на множество основ: на понятие сделки, на равенство перед законом" - тут можно начинать смеяться
"...на ограничение монополизма" - Гугл и Нвидиа ржут дуэтом

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[bowhill]

А AT&T и Standard Oil – уже нет.

***
Капитализм не означает, что у вас всё и всегда будет работать идеально. Но может работать – это тот социальный способ, который позволяет работать и решать проблемы. В том числе, и социальные.

Да, способ не работает сам, за людей или вместо них. Работать и решать – это остаётся людям.

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[astarsan]

считать чистую fabless NVIDIA (а своего производства у Nvidia нет и никогда не было) - монополистом достаточно странно.
По сути это R&D компания при реальных производителях Samsung и TMSC (но стоит дороже чем Samsung и TMSC вместе взятые). В целом - я не вижу смысла к R&D fabless применять понятие монополии, так и меня монополистом в моей сфере назвать можно.

При этом что у Теслы что у всех крупных AI типа google/apple/amazon/microsoft идут свои разработки AI чипов, а много у кого уже и производство (что характерно на тех же Samsung и TMSC) - другой вопрос что только nvidia свои разработки на сторону продаёт - но это уже не к ней вопросы и не к монополизму.

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[crdigger]

Понятие сделки было еще у австралопитеков.Капитализм - это политическая власть капитала и этим отличается, потому всегда есть сговор капиталистов и извращение порядков в их пользу.

Re: Когнитивные предвзятости марксизма

[bowhill]

Нет, для сделки, много что нужно. Вот Вы знаете, что такое сделка? Что нужно для того, чтобы сделки заключались, выполнялись, имели смысл?

Про политическую власть капитала, про сговор и далее по тексту – это всё фантазии марксизма, пропаганда. Обман – и не в пользу пролетариев (с развесистыми ушами). Хотя бы потому, что пролетарий и сам капиталист и тоже заключает сделки.

[roberttylerd]

Пацаков чатланам на головы посадить хочешь?

[alex0rozoff]

Ag!
Так в исходнике они уже - даже соответствующая реплика есть:)

[lxe]

"Лишние люди" создаются именно пособиями.
В реальном мире все время нужен кто-то подстричь газон, подобрать в доме, протереть пыль, выйти с собакой.
Пособия отрезают предложение труда в этих сегментах рынка.

[crdigger]

Дикий капитализм роняет зарплаты до плинтуса и разрушает общество, так во всех нехороших странах.Стричь газоны, конечно, дешево, но бедняки скорее пойдут грабить, потому газон придется держать за высоким забором с колючей проволокой и платить охране.

[claramontanari]

Ок. Охрана за забором будет и газон стричь. И стрелять если кто пробрался грабить.
Что предпримут бедняки?

[excubitus]

"платить всем жителям ежемесячно одну и ту же сумму"

Кто-нибудь уже подсчитал, через сколько месяцев этой суммы перестанет хватать на целое яблоко, и яблоки начнут продавать половинками?

[roberttylerd]

Энерговалюта

[excubitus]

Я плохо понимаю этот концепт. Идея - выплачивать людям каждый месяц эквивалент какого-то количества энергии, например, 10 тысяч кВт*ч в месяц? Это количество должно быть связано с производством энергии за месяц на душу населения? Равняться ему, например, или равняться какой-то доле от него?

[crdigger]

Ага, это основная проблема.Деньги гоняются по кругу, обесценивается, на БОД вдруг требуется 80% ВВП.При таких налогах бизнес уходит в тень или вообще обзаводится собственной охраной и мочит налоговых инспекторов.Если у вас такая хорошая экономика, то физически должно хватить и 20% налогов на на 20% работающих базовыми благами всех.Но, конечно, требуется много рабсилы и денег в медицине включая уход, в образовании, ремонте, уборке и поддержка инфраструктуры итп. : 20% никак не хватит.Потому БОД реализуется только в натуральной форме при социализме при обязательном труде и жестком надзоре государства.Хрущевский коммунизм : квартиры или общежития бесплатные - реал, но не хватало, здравоохранение и образование бесплатные - реал, столовые бесплатные - при Хрущеве хлеб и горчица были бесплатные, городской транспорт бесплатный - почти или в некоторых городах совсем.

[spqr_voldi]

Сейчас происходит то же самое, только сумма выплачивается гораздо большая, и основная её часть тратится на накладные расходы.

[claramontanari]

Интересует объем бд - что эти деньги должны покрывать. И что предполагается как решение когда бд не хватит на какую-нибудь необходимость части индивидов - будь то нужда в опьяняющих вещах или медицинских услугах.

[grayinspirer]

Подобный вопрос уже был задан:
https://alex0rozoff.dreamwidth.org/15686.html?thread=411462#cmt411462

Ответа от автора не последовало.

[grayinspirer]

Невозможно починить буржуазную систему.
Невозможно заменить систему, не изменив мировоззрение.
То, что законы работают именно таким образом, некоторые называют "багом" системы, другие называют это "фичей". Название ничего не меняет.

Сценарий будущего, который был предсказан ещё в начале нулевых:
Деньги как текли от бедных к богатым, так и будут течь дальше.
Когда бедных станет слишком много, буржуазная пропаганда начнет кричать о национальных интересах.
В борьбе за национальные интересы будут развязаны войны, в которых лишние бедные будут забриты в солдаты.
Всё идет так, как и должно идти.

Бедные и богатые политическом плане равны.
Очень немногие понимают причины финансового неравенства.
Так будет продолжаться и дальше, пока количество людей, которые понимают, не достигнет критического уровня.

[grayinspirer]

Вне темы...

Я все больше разочаровываюсь в DW.
Выяснилось что, при просмотре истории подписки глубина просмотра ограничена двумя страницами.

На второй (последней) странице вместо ссылок отображается сообщение:
There are no earlier entries to display. This page displays only the most recent 1000 entries posted within the last 14 days.
(Более ранних записей для отображения нет. На этой странице отображаются только 1000 последних записей, опубликованных за последние 14 дней.)

Вы можете смотреть историю из подписки на статьи других авторов только за последние 2 недели.

[vit_r]

Жульничать -- это плохо. Система открытая.

На американских рантье вкалывают китайский рабочий и мексиканский фермер. Просто вот этот, который требует базового дохода, -- он нынче не работник, а буржуй-белоручка.

[grayinspirer]

Жульничать -- это плохо. Система открытая.
Подписываюсь под каждой буквой.

«...речь деньги проводить не по писаному банковской тайне, а токмо своими словами в открытых транзакциях, дабы дурь хитрожопость каждого видна была всякому» (с) Пётр Великий

[crdigger]

Антиимпериализм - это на 90% жульничество.Не живет житель развитой страны за счет бедных стран, а если они не хотят, чтобы на них паразитировали - пусть не торгуют с США и не ездят туда работать.У кого чучхэ - почему-то живут очень плохо.Всё в основном по-честному : в развитых странах - ключевые технологии и передовая промышленность, которые продаются задорого.Немного есть паразитизм за счет насильственных мер на мировом рынке и торговли за доллар, но процентов 10 благосостояния Америки.Да и не было до недавнего времени, пока Трамп не начал принуждать к торговле за доллары и пиратствовать, так это скорее признаки кризиса американской гегемонии.