alex0rozoff | Самое широкое определение изменников родины в истории

Есть фразы и образы, которые навсегда остаются в истории стран и религий. Их не оттереть до скончания времен.
Обычно они короткие (афоризмы), однако бывают и длинные (монументальные).
...
Патриарх Кирилл рассказал, кто считается изменником Родины
По словам Патриарха, это понятие имеет соответствующие юридические последствия
МОСКВА, 7 января. /ТАСС/. Общенациональный консенсус по вопросам, связанным с возможностью существования государства, обязателен, выпадающим из него следует помнить о существовании понятия "изменник Родины" с соответствующими юридическими последствиями. Об этом в интервью гендиректору ТАСС Андрею Кондрашову в эфире телеканала "Россия-1" заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
"Если говорить об общенациональном консенсусе, то это невероятно сложно еще и потому, что, действительно, если каждый человек может отличаться от другого человека, то понятно, что в масштабах страны ну очень сложно достигать какого-то консенсуса. Но есть понятия, которые связаны с самой способностью и возможностью государства существовать. Вот вокруг этих идей, этих понятий всенепременно должен быть общественный консенсус. Если кто-то выпадает из этого консенсуса, то есть такое определение - изменник Родины со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями", - сказал предстоятель Русской православной церкви.
По его словам, подобный консенсус должен быть "вокруг самых главных вопросов нашей безопасности", в число которых входит и "духовно-нравственная безопасность", сформированная традиционными религиями России.
https://tass.ru/obschestvo/26101821

...Такие дела...

Flat | Top-Level Comments Only

From:

fhunter

Один народ, один рейх, один фюрер.

Других комментариев у меня не будет.

PS. Сен Алекс, у вас зеркалирование сломалось сюда - двух постов не хватает. (а не, только одного).

Edited Date: 2026-01-07 04:32 pm (UTC)

From:

vit_r

Народ тут лишний.

Одна зона, один пахан, один воровской закон.

From:

fhunter

Да, так пожалуй лучше.

From:

ne7oj57oyg

Тогда короче АУЕ!!!!!!! Да!!!!!

From:

alex0rozoff

flat1нх!
Вот же... Каких не хватает? Можете кинуть в коммент ссылки ЖЖ?

From:

fhunter

Не хватало "Сегодня отпраздновали 85-летие Миядзаки у пожирателей мифов" но уже отзеркалировалось ( https://alex0rozoff.dreamwidth.org/2041.html )

From:

alex0rozoff

Значит все ОК:)

From:

vit_r

> "духовно-нравственная безопасность", сформированная традиционными религиями России.

Когда мусульманам разрешат многожёнство?

PS: У Гуни, конечно, из-под рясы всё больше и больше просвечивают погоны генерала КГБ.

Edited Date: 2026-01-07 05:08 pm (UTC)

From:

alex0rozoff

Ag!
А разве еще не...?

From:

ne7oj57oyg

Официально не. В светском смысле.
Кстати в боярке многоженство давно стандарт жанра.

From:

alex0rozoff

в боярке - это где?

From:

roberttylerd

Перуна на них нету.

From:

alex0rozoff

Бронза!

From:

de_nada

Ах ты ж жёваный ты крот...

И нет, я не про (очередное) расчехление ~~(при)властных "барьерных контрацептивов" с заплатками~~ "обер-прокуратора(!) синода рф".

И не про то, что барабанная дробь, в которую сливается стук снизу в очередное днище норовит ~~перейти в ультразвуковой диапазон и~~ вот-вот проломить оное.

И даже не про то, когда, наконец, "эти", летящие в бездну, в своём падении потеряют ошмётки фиговых листков со своих дряхлых чресел.

Просто это лучшее доказательство, что даже если бог есть, то он повернулся к нам всем спиной.

С прискорбием.

From:

fhunter

И даже не про то, когда, наконец, "эти", летящие в бездну, в своём падении потеряют ошмётки фиговых листков со своих дряхлых чресел.

А разве не уже? По-моему уже всё что можно из масок - всё уже сброшено.

Edited Date: 2026-01-07 06:44 pm (UTC)

From:

tvoy_sobi

Но это ладно, его дело, в конце концов. Смешнее другое:

/// "духовно-нравственная безопасность", сформированная традиционными религиями России

Тут даже комментарии не нужны:

https://t.me/chadayevru/4395

https://t.me/chadayevru/4396

Edited Date: 2026-01-07 08:30 pm (UTC)

From:

alex0rozoff

Все мировые религии учат одному: жечь символы других мировых религий

From:

tvoy_sobi

Буддизм, некоторые виды язычества (синтоизм) и т.д. этому не учат. Но да, мейнстрим, увы, иной 😢

From:

alex0rozoff

Его попросту нет:)

С уважением, A.R.!

From:

no1u1w1w6c

глядя на дизайн мира — понятно, почему: такую халтуру лучше никому не показывать, и вообще сделать вид что ты не при чём и даже рядом никогда не находился.

Edited Date: 2026-01-07 11:12 pm (UTC)

From:

alex0rozoff

Лем в "Повторении" прошелся по этой теме:)

From:

no1u1w1w6c

о! спасибо, надо бы перечитать Отца. а то позабывал уже почти всё, позор.

From:

ne7oj57oyg

Вы вечно молитесь своим Богам
И ваши Боги все прощают вам
===================
Все учтено!

From:

alex0rozoff

Из перевода "Генералы песчаных карьеров"?

From:

2e8

Ну так все правильно, целая страна изменников родины. Осталось только колючей проволокой по периметру обнести.

From:

alex0rozoff

...Москореп обнести к 2042 году (по заветам Войновича) :)

From:

no1u1w1w6c

вот все говорят про какой-то долг родине (хотя я ничего не одалживал). а родина ничего, что ли, не должна? ну, там, обеспечивать высокий уровень жизни, социальщину всякую, прочую дребедень? если родина свой долг прощает — то и долг родине тоже прощается. квиты.

From:

vitus_wagner

Не должна. Родина должна обеспечивать безопасность от криминала и внешних врагов, предсказуемые (не меняющиеся каждые полгода) правила игры для бизнеса и арбитраж гражданских конфликтов. А все остальное сами, сами.

From:

no1u1w1w6c

так я и перечисленое могу сам-сам. дешевле и эффективней. если я плачу налоги — я желаю за них получить повышение моего уровня жизни. всё остальное — это технические детали для главного. а если главное не продают — то я и остальное покупать не желаю. но на этом месте родина приходит и говорит, что у меня нет выбора: я обязан купить ненужные мне навязаные услуги (ещё и очень низкого качества). да в гробу в красивых тапках я видел такую родину. эта родина — банкрот: если услуги бизнеса надо навязывать силой — то это нерентабельный бизнес.

так что единственный долг перед родиной, который я ощущаю — это долг по мере возможности спереть у неё побольше, а ей отдать поменьше.

From:

vitus_wagner

Это как-то очень странно ожидать что если у вас деньги отбирают, их у вас станет больше. "если я плачу налоги, я желаю получить повышение уровня жизни".

Ну то есть, конечно, умеющее долгосрочно планировать государство заботится о том, чтобы повысить уровень жизни подданных - тогда с них можно будет собирать больше дани, то есть налогов. Но надо понимать что здесь цель, а что средство.

From:

no1u1w1w6c

>Это как-то очень странно ожидать что если у вас деньги отбирают, их у вас станет
>больше.
с таким раскладом получается, что абсолютно любой бизнес должен быть убыточен.

>Ну то есть, конечно, умеющее долгосрочно планировать государство заботится о
>том, чтобы повысить уровень жизни подданных
но таких, кажется, нет. обычно уровень жизни повышается не благодаря государству, а вопреки. после чего государство очень радуется и старается понизить его обратно всяческими поборами и запретами.

наблюдение: всё, что государство пытается улучшить — в самом идеальном случае становится хуже. а то и вовсе ломается. ещё одно наблюдение: почти любой человек согласен с прошлым утверждением. совсем любопытное наблюдение: при этом большинство считает, что государство зачем-то нужно. а ещё говорят, что мазохизм не очень распространён…

From:

vitus_wagner

Вы знаете эту притчу "выбью себе глаз, чтобы у тещи зять кривой был"?

Вот государство примерно для этого и нужно - чтобы сосед не получил несправедливого преимущества перед вами. Это как раз те функции, которые я перечислил в первом комментарии - защита от криминала, создание общих правил, арбитраж.

Единственное, что умеет государство - это тащить и не пущать. Вот этим оно и должно заниматься, а туда, где надо созидать и строить — не лезть.

From:

no1u1w1w6c

и ведь что интересно: защита от криминала не работает, защита от врагов не работает. оный криминал цветёт и пахнет, а когда надо защищаться от врага — вдруг оказывается, что в армии чего ни хватись — того не хватает или оно не работает, генералы не готовы даже к прошедшей войне…

p.s.: а про арбитраж и начинать не буду: без мешка бабла в более-менее серьёзные разборки лезть смысла нет. и победит в итоге тот, у кого мешок больше. так это опять же и без государства можно организовать.

Edited Date: 2026-01-08 05:44 am (UTC)

From:

ne7oj57oyg

+++++++++++++++++++

From:

tvoy_sobi

/// безопасность от криминала и внешних врагов

Определение криминала может быть очень разным. В СССР оно было одним, в нынешнем Афганистане оно существенно другое. Или Вы готовы платить за "защиту" от ЛЮБОГО криминала? Не думаю, что так.

/// предсказуемые (не меняющиеся каждые полгода) правила игры для бизнеса

Опять же, они могут быть вполне предсказуемые, но при этом ТАКИЕ, что Вам не понравятся совершенно.

/// и арбитраж гражданских конфликтов

...например, по принципу "кто больше занёс, тот и прав". Устроит?

/// А все остальное сами, сами.

Медпомощь, образование, пенсии — сами? Это можно, но тогда вопрос: а сколько Вы готовы заплатить за всё, КРОМЕ этого — ну, в смысле налогов?.. И как быть, например, с дорогами, экологией, элекроэнергией и т.д.? Частные АЭС возможны? А ГЭС, которые затопят дохрена земель вокруг?

Не всё так просто. Далеко не всё.

From:

sergesenin

Все рассуждения выше о государстве сходятся в итоге к вечному спору о том, что выше - личность или общество или "я для государства или государство для меня"

From:

tvoy_sobi

Государство — это ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ. Зачем, для чего? Для чего люди организуются?

Для того, чтобы им жилось лучше, для чего же ещё? Люди — первичны, их организации — вторичны.

Всё, нечего тут обсуждать. Государство для людей, а не люди для государства.

Государство — это механизм, инструмент обеспечения блага людей. Как стиральная машина или холодильник. Вы для Вашего холодильника — или Ваш холодильник для Вас?.. Сложный вопрос, да?.. ☺

From:

sergesenin

Не горячитесь, для меня как явного индивидуалиста это понятно и без подобных эмоций, только всегда нужно помнить, что государство - это не что иное, чем коллективный социум, заключенный в придуманные кем-то правила и ограничения (причем толпа не способна на такое, это результат работы индивидуального разума), т.е. в итоге все сводится в значительной мере именно к изначальному противостоянию общества и личности, и здесь не все так однозначно, так как НИКТО из людей не может сформироваться ни человеком, ни личностью вне социума. НИКТО, потому что именно социум - это вторая составляющая личности после генетики, именно социум позволяет некоторым представителям нашего вида сформироваться личностями. Но в то же время ЛЮБОЙ социум параноидально стремится поглотить, ассимилировать и растворить в себе любые проявления индивидуального, которые неизбежно появляются в нем в виде личностей, являясь тем, что можно назвать изначально созидательное добро, которое стремится нас уничтожить, а при невозможности это сделать - уничтожить это индивидуальное в стиле "да не достанься же ты никому!".
Повторюсь еще раз, что государство здесь только видимый фасад этого коллективного, ограниченный правилами от беспредела над личностями хотя бы частично, причем я думаю, что именно личности в давние времена (условные отцы-основатели религии и права), понимая свою уникальность как для социальных стадных существ, сформировали эти структуры вместе с законами и религиями для защиты подобных себе хотя бы частично, чтобы массовка не могла так легко всех личностей растоптать и уничтожить, а далее упасть в бесконтрольное коллективное безумие, как обычно это бывает. Просто сейчас пришло время очередного пересмотра правил взаимодействия социума и личностей, и я думаю, что массовку снова хотят ввести в некие рамки и границы не в последнюю очередь для того, чтобы они не могли уничтожить носителей индивидуального разума. На этот раз это пробуют сделать цифровизацией, кто устоит и не вляпается - тот сохранит за собой право быть личностью под защитой от массовки новыми правилами. Могу ошибаться, к тому же, все еще в процессе и хз куда заведет.

From:

tvoy_sobi

Общество, социум — это семья, это род, это община, это друзья из других семей, это ватага, своя компания, родственники, друзья родственников, родственники друзей и т.д. Тут может быть и школа, и даже дружина, и храм с приходом — всё это совсем не обязательно государственное.

Государство же — это организованное насилие в пользу определённой части общества, социальной страты или страт. Если оное насилие осуществляется в пользу подавляющего большинства (все равны перед Законом и т.д.) — это одна ситуация. Если в пользу меньшинства или типа того — другая. Но, в любом случае, общество без государства возможно (хотя и с рядом оговорок), а вот государство без общества — нет, получится даже не антиутопия, а какой-то гипермуравейник, населённый роботами.

From:

sergesenin

Когда мама, святой для каждого из нас человек, каждому из нас желает быть послушным - она же не со зла, это же понятно. Но она формирует из нас послушных элементов социума, прививая нам послушание, которое в дальнейшем станет привычкой. Привычкой следовать словам старших. Привычкой быть послушным. Привычкой быть конформным. Эту мысль можно продолжить дальше, расширяя круги социальности. Племена по 20 человек имеют ту же структуру, что и государство - это лидер, его помощник, массовка, несогласные (маргиналы или отвергаемые). Школьный класс имеет такую же структуру. Коллективы имеют ту же структуру. Все, что объединено территориально, имеет ту же структуру, и даже в случае объединения по интересам обычно все равны, так как это добровольное объединение, но обычно и там со временем появляется та же структура - лидер (лидеры), массовка, несогласные (маргиналы или отвергаемые).
Общество без государства является анархией (в хорошем значении этого слова как общество без вертикали власти), но где анархия смогла долго просуществовать в чистом виде как общество свободы и всеобщего равенства? Не очень много примеров, потому что люди социальны, поэтому они ВСЕГДА стремятся к структуре лидер (пастух, власть, авторитет) - подчиненная массовка - несогласные, т.е. к модели государства. А дальше каким оно будет, с добрым пастырем или со злым, тирания или демократия, важно только для уровня жизни массовки, но не для формирования ЛИЧНОСТЕЙ, так как личностей любое общество стремится ассимилировать и растворить в себе, если Вы понимаете, о чем я. Потому что люди социальны, а у социальных существ не должно быть личностей, должен быть пастух и послушное стадо (лидер и послушная массовка), личностей (носителей индивидуального разума) социум воспринимает как дефект социальности и или стремится их исправить (поглотить, сделать, как все), или избавиться от них (маргинализировать или уничтожить).
Хотя если как целеполагание ставить рост уровня жизни большинства, а не развитие общества путем роста удельной доли и "качества" личностей в нем, то тогда мои рассуждения пусты и самым лучшим будет именно "справедливое государство", в котором все равны перед законом, который един для всех и все ему подчиняются. Но в моем понимании стремление к росту уровня жизни как к главному ориентиру - это банальное потребление, и закончится оно крахом, начало которого мы и наблюдаем в прямом эфире на нашей планете.
Если разумное существо ставит своей основной целью как можно более высокий уровень жизни - то это не разумное существо, а разумная обезьяна. Не утверждаю, это мое мнение.

From:

tvoy_sobi

/// Все, что объединено территориально, имеет ту же структуру, и даже в случае объединения по интересам обычно все равны, так как это добровольное объединение, но обычно и там со временем появляется та же структура - лидер (лидеры), массовка, несогласные (маргиналы или отвергаемые).

Это не так. В том смысле, что существование лидеров никак не означает существования государства в любом его виде. Ибо государство, повторю, АППАРАТ НАСИЛИЯ ОДНИХ НАД ДРУГИМИ. А лидерство к насилию не сводится и вообще это довольно-таки слабо связанные вещи, если обстоятельно копать тему.

/// Если разумное существо ставит своей основной целью как можно более высокий уровень жизни - то это не разумное существо, а разумная обезьяна.

И это неверно. Точнее, так: ЦЕЛЬЮ ГОСУДАРСТВА должен быть как можно более высокий уровень жизни всех его равноправных граждан — понимая под уровнем жизни в том числе максимальные права и свободы. А уж как отдельные личности этим своим уровнем жизни распорядятся — их личное индивидуальное дело.

Собственно, Вы можете зайти ко мне в блог и почитать про современный феодализм. Это враг — звериная организация людоедов против всех остальных людей. Организация, к сожалению, биологичная и максимально эффективная в плане насилия. Но ничего — однажды этой гидре головы уже поотрубали, справимся и на этот раз.

Edited Date: 2026-01-08 07:30 pm (UTC)

From:

no1u1w1w6c

>Если разумное существо ставит своей основной целью как можно более высокий
>уровень жизни - то это не разумное существо, а разумная обезьяна. Не утверждаю,
>это мое мнение.
это мнение очень много говорит о высказавшем. потому что чересчур прозрачно намекает на то, что, по мнению высказавшего, является необходимым и достаточным для высокого уровня жизни.

хотя тут даже не надо намёков, потому что выше написано прямо: «в моем понимании стремление к росту уровня жизни как к главному ориентиру - это банальное потребление». ну, кому чего не хватает, конечно.

From:

ne7oj57oyg

Погуглите владельцев АЭС в других странах. Узнаете интересное.

From:

tvoy_sobi

Частных АЭС в природе не существует. Вы можете купить акции энергетической компании или инвестировать в строительство АЭС. Но собственности как комплекта "владеть, использовать, распоряжаться" у Вас не будет даже близко, не тот объект. Там обременений намного больше, чем прав.

From:

alex0rozoff

Ктулху, избавь нас от Родины, с криминалом мы как-нибудь сами договорисмся

From:

ne7oj57oyg

Родины нет. Это оксюморон.
Есть место жительства и ваше к нему отношение.

А государство есть стационарный бандит.
Бандит защищает только себя. В том числе за счет терпил.
Вы сейчас это и наблюдаете.

From:

alex0rozoff

Оседлые гангстеры. Все по классике Олсона-МакГуайра

From:

no1u1w1w6c

ну да, это всё риторические вопросы, конечно. жаль, что я не увижу времени, когда в книжках по истории будут описывать, как слаборазвитые общества служили кормом для государственного паразита.