Две заметки об универсальных роботах: как они размножаются и к чему они приводят

[alex0rozoff]

https://t.me/mifofagos/1457 Деконструкция стереотипа: «роботы не могут размножаться»
https://t.me/mifofagos/1458 О неизбежных роботах и универсальных доходах

Тезисно – о чем речь:
1) Если роботы заменяют людей во всех точках промышленной экосистемы – то они, очевидно, размножаются. Ведь роботы – это продукты той же промышленной экосистемы, значит, роботы делают роботов наряду со всей прочей продукцией.
2) Универсальные роботы неизбежны, поскольку ресурс дешевой человеческой рабочей силы - исчерпывается, и расширять производство можно только за счет нечеловеческой рабочей силы (т.е. роботов). А отказ от расширения экономики – немыслим в рамках капитализма.
3) Универсальные роботы приводят к тому, что люди уже не продают массово свой труд (он потерял конкурентоспособность) и не получают деньги за труд. Но капитализму требуется сбыт продуктов производства за деньги. Значит, придется раздавать массовому потребителю деньги по схеме вроде универсального дохода.

…Такие дел…

Comments

[davels]

+

[vit_r]

Для создания универсальных саморазмножающихся роботов нужен или Господь Бог, или миллионов сто лет эволюции.

[spqr_voldi]

Как указано в исходном посте, для создания саморазмножающихся роботов требуется соответствующая окружающая среда (промышленная), то есть расширенный фенотип и всё такое.

[vit_r]

> для создания саморазмножающихся роботов
> требуется соответствующая окружающая среда

Выбор пал на вариант "Господь Бог".

[ne7oj57oyg]

Или группа толковых инженеров во главе с тов. Берия.

[beloyar]

Сразу вспоминается серая слизь aka grey goo.

Инфо:
Впервые самореплицирующиеся машины были описаны математиком Джоном фон Нейманом и поэтому иногда называются машинами фон Неймана. Впервые термин "серая слизь" был применён в 1986 году пионером нанотехнологий Эриком Дрекслером в книге "Машины создания".

Дрекслер заметил "Мы не можем позволить себе определённого рода аварии с реплицирующимися сборщиками".

В 2004 году Дрекслер сказал, что из-за разразившейся шумихи жалеет о том, что придумал этот термин.

[claramontanari]

Откуда появятся те деньги чтоб раздавать массовому потребителю по схеме вроде универсального дохода?
Производители покупают роботов, тратятся на сырьё продукта, энергию и техобслуживание роботов, платят налоги. Даже если эти налоги частично пойдут для поддержки потребителей, то это получится как перекладывать с одного кармана во второй, да ещё несколько купюр выронит в процессе. Где доходность?

[ne7oj57oyg]

Доходность вторичный продукт. Первичный власть. Так что ваши рассуждения мимо.

[claramontanari]

Чушь. Платить индивиду сотню чтоб он эту сотню потратил купив у тебя вещь чья себестоимость сотня? Без гарантии что купит, и, тем более, что купит у тебя?
Власть это когда принудительно и без вариантов.

[ne7oj57oyg]

Сразу видно спеца. Сам придумал. Сам себя убедил.

[claramontanari]

Опровергающий пример из жизни будет?

[ne7oj57oyg]

Слив засчитан.

[claramontanari]

А что cделали вы, вместо аргумента напечатав коммент детского уровня?

[ne7oj57oyg]

О! Мой любимый переход на личности!

Лучше признайте слив и успокойтесь.

[crdigger]

>Универсальные роботы неизбежны, поскольку ресурс дешевой человеческой рабочей силы - исчерпывается
Вечный двигатель неизбежен, поскольку топливо кончается.

[vitus_wagner]

Их этих тезисов следует, что сохранение капитализма в текущей демографической ситуации невозможно. Если роботов не будет создано, то капитализм невозможен потому что капитализм не может сущестовать без расширения рабочей силы. Если роботы будут созданы, то капитализм не сможет существовать потому что платежеспособного спроса не будет.

[milchar]

Значит, будет робовладельческий строй.

[vit_r]

Феодальный строй.

[ne7oj57oyg]

Это типичный прием манипуляторов, чтобы загнать объект воздействия в ловушку ложной предопределенности.

[2e8]

Я никак не пойму откуда следует, что при наличии таких офигенных роботов будет все еще нужен платежеспособный спрос?

[vit_r]

Деньги будут раздавать!

[2e8]

Это ответ на вопрос "как в этих условиях создать платежеспособный спрос", но все ещё непонятно зачем?

[vit_r]

Роботы будут разводить людей.

Ну, скажем, люди же разводят рыбок и декоративных собак.

[2e8]

Интересная мысль. С этой стороны я ещё не смотрел.

[ne7oj57oyg]

2e8 БИНГО!

Вы первый кто не попал в ловушку манипуляторов!

[lagashkinruslan]

Сразу представляю: сидит такой робовладелец из оставшейся тысячи элитарных семей и рассуждает: производящий электорат мы заменили на роботов, лишних людей ликвидировали, оставшихся деградировали до племён охотников-собирателей... Надо бы им начать БАД выплачивать!

Или нет?

[ne7oj57oyg]

Зачем БОД? Племенные фермы по разведению живности и выпускать в поля. Пускай сначала за жратвой побегают.

[sergesenin]

Последние пару месяцев начали активно популяризироваться идеи о репликантах-паразитах как новой форме жизни в виде мемов информационного пространства. Идея не нова, но если она несет в себе хотя бы часть истины, то в первую очередь должны выживать те модели поведения (и их носители), которые максимально активно перерабатывают и распространяют мемы (создают их копии). А это как раз нейросети и только те люди, которые обеспечивают все это технологически, а также максимально быстро занимаются созданием, обработкой и распространением мемов.

Другими словами, если вот та идея истинна, то логично будет предположить, что общий тренд пойдет по пути дальнейшего усиления роли информационных процессов в обществе и приведет к тому, что экономическая и социальная структура будет всё больше ориентироваться на создание, обработку и распространение информации, а не на рост материального потребления. В такой системе НЕТ СМЫСЛА ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЫСОКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ.

[kant_elz]

\\Значит, придется раздавать массовому потребителю деньги по схеме вроде универсального дохода.\\

И откуда же возьмуться эти деньги? Сейчас государство собирает дань с бизнеса и людей, и вот эти налоги потом расходует.
А в вашей системе откуда берутся деньги для таких стремных мероприятий как БОД? Вы их просто напечатаете?

[ne7oj57oyg]

А зачем вам деньги? Они имеют смысл при вовлечении большинства населения в бизнес-процессы. Те же крестьяне жили и не тужили без денег.

[kant_elz]

\\А зачем вам деньги? Они имеют смысл при вовлечении большинства населения в бизнес-процессы. Те же крестьяне жили и не тужили без денег.\\

По вашему сейчас и в прошлом большинство населения было вовлечено в "бизнес процессы"?
Это как же? Покупая продукты, одежду и лекарства, оплачивая жилье и коммуналку? Это вы называете "бизнес процессами"?
И как вы вообще представляете общество без "бизнес процессов"? Вы просто заменили слово "экономика" на слова "бизнес процессы" и думаете, что сказали что-то новое.
Вам необходимо учиться...

[ne7oj57oyg]

Это вам следует набраться смелости и прямо говорить, что вы не можете ответить на заданный вопрос.
Не говоря уже про ваши дикие заблуждения в экономике.

[roberttylerd]

"2) Универсальные роботы неизбежны, поскольку ресурс дешевой человеческой рабочей силы - исчерпывается, и расширять производство можно только за счет нечеловеческой рабочей силы (т.е. роботов). А отказ от расширения экономики – немыслим в рамках капитализма."

Ещё есть вариант пожирания, когда крупные корпорации оттягивают крах массовым поглощением мелких.

И побуждают выкинутых на улице искать свою Меганезию

[ne7oj57oyg]

Очередные глупости.
Переход от ремесленного производства к заводскому был покруче и ничего. Конец света не наступил.
А уж роботизацию всяко переживут. Не впервой.