Об альтернативно-одаренных авторах с тезисом «сокращения лишних людей»

[alex0rozoff]

За последние 5 лет в СМИ и на блогах появилось заметное число гиперактивных авторов, рассуждающих про неких «лишних людей», подлежащих «сокращению» (чтобы их не кормить).
«Лишними» называются люди, не создающие товаров, на которые есть рыночный спрос.
Одни из авторов пишут о сокращении, как о злокозненных планах неких «хозяев мира».
Другие – как о правильной инициативе.
Но в обоих случаях пишут совершенно серьезно (а не в порядке мысленного эксперимента или черного юмора).

Объясняю кратко и ясно, чтобы затем ссылаться на эту запись при каждом очередном появлении таких гиперактивных альтернативно-одаренных авторов.
Рассмотрим 2 варианта.

1) Полностью роботизированная экономика. Все товары (в т.ч. поддерживающие и сопутствующие услуги) производятся роботами, никакое участие человека в этом не требуется. Как в модели «Солярия» Айзека Азимова.

В этом случае получается (по логике авторов) что люди вообще не нужны. Совсем.
На этой схеме логично и иронично прошелся Станислав Лем (Путешествие 24-е из звездных дневников Ийона Тихого).
Роботы тогда тоже не нужны, ведь спрос на товары исчезает вместе с людьми.

2) Не полностью роботизированная экономика. Для производства товаров (а также поддерживающих и сопутствующих услуг) критически важно участие людей. Без такого участия система производства-распределения-обслуживания не работает.

В этом случае схема «сокращения лишних людей» ломается на первом же такте, поскольку люди не готовы жить при режиме, «сокращающем» их при потере работы по найму на производстве рыночных товаров/услуг.

…Такие дела…

Comments

[davels]

?

[alex0rozoff]

davels1nah!

[claramontanari]

Непонятно почему кого-то сокращать, когда он/a может себя кормить индивидуально предлагая услуги или товары собственного производства.
А вот строй при котором менеджеров по продажам, всяких спамеров и консультантов без надобности кратно больше чем рабочих на мусоровозах, снегоуборочных машинах или младшего медперсонала, имхо, как раз про лишних людей.
Теоретически и те первые могут быть задействованы во благо, только - а зачем?, если есть работодатели которые платят за фигню.

[no1u1w1w6c]

потому что в нынешнем мире заниматься мелким бизнесом нерентабельно. единственный вариант делать это рентабельно — избегать легализации. с точки зрения системы это не просто «лишние люди», а явные вредители.

[vitus_wagner]

Бюрокротические пирамиды категорически не переносят людей, у которых нет начальника. Все люди до последнего дворника и курьера должны быть встроены в управленческую вертикаль.

[sergesenin]

Система не любит внесистемных людей потому, что "ощущает" их опасными для своего существования из-за их непредсказуемости как не поддавшихся пока еще систематизации для более-менее надежного предсказания их поведения, поэтому всегда и везде стремится к их ассимиляции и выдаче "внутренней роли". В то же время если не останется вообще внесистемных внутри системы, то она останется а) без тех, кто при изменении внешних условий способен увидеть опасность для ее существования самым первым (наблюдателей) б) без тех, кто генерирует альтернативные модели реакций ("а что, так тоже можно было?").

Другими словами, если будут учтены и выданы жесткие роли и жесткая алгоритмизация всем, то такая система окажется хрупкой и развалится при первом сильном ветре, так как слишком поздно сможет увидеть угрозу и даже когда увидит, то внутри могут не оказаться нужные варианты реакций. В социуме все это ложится на плечи носителей индивидуального разума, которые делают неблагодарную работу - жить под давлением массовки социума или даже в опасности, отторгаемые массовкой, но при этом оберегать социум и в том числе эту самую массовку тем, что предупреждать его вовремя об опасностях и давать ему варианты реагирования. Даже если это делает последний алкаш.

Как пример: в 2021 году разговаривал с мужиком на улице, он начал о том, что его жену в больнице заставляют вакцинироваться и так дальше. Рядом проходит в хлам бухой алкаш, останавливается на секунду, и говорит: Не вздумайте вакцинироваться, это очень опасно. И пошел дальше по своим алкашным делам.

[alex0rozoff]

Ag!
По здравому смыслу - конечно, непонятно. Это такая конспирология... или ультраправая идеология

[ne7oj57oyg]

Вы волшебное слово "сервис" слышали? Те кого вы одним махом записали в мусор этим и занимаются. Ну и вы как то лихо записали всех капиталистов в меценатов/благодетелей, которые за "просто так" всем раздают свои деньги:-)

[claramontanari]

"сервис" слышали, но это не оно. Это все те должности исчезновения которых не заметят не через месяц, не через год или три. Если только в хорошем смысле - ящик не забит спамом, никто не просит уделить время в середине дня или утром выходных для разговора о выгодных предложениях, не составляет графики подачи отчетов и презентации по отчетам отчетов и планы индивидуального развития продавщицы или грузчика.

[no1u1w1w6c]

насколько я помню, обычно попытки сокращения лишних людей довольно быстро (даже по человеческим меркам, не только по историческим) заканчиваются тем, что сокращают лишних сократителей.

p.s.: а, да: ровно это и написано в предпоследнем абзаце.

[alex0rozoff]

Бронза!
Именно так!

[vitus_wagner]

С какого это перепуга спрос на товары исчезает вместе с людьми? Роботам, производящим товары, тоже нужны товары - запчасти, смазка и так далее.

Опять же см "Эдем" Лема. Эктономика вполе может функционировать в режиме "центросамотяга" довольно долго.

[alex0rozoff]

С какого перепуга роботы считаются субъектами?

[vitus_wagner]

Роботы принадлежат какой-нибудь корпорации. А корпорация считается субъектом - юридическим лицом.

[edgecode]

Сокращение населения происходит потому, что дети перестали быть имущественным активом семьи, а стали пассивом. И на нынешем этапе развития средств производства с этим ничего не сделать.

[vitus_wagner]

Не средств производства, а производственных отношений.

[alex0rozoff]

Если разобраться, то дети никогда не были активом, это аграрный миф

[kant_elz]

"Людей необходимо уничтожать. От них уже просто житья никакого не стало: в метро сесть некуда, в магазинах не протолкнёшься, семечками всё заплевали.
Люди расхватали все прекрасные вещи: зайдёшь в магазин, а там остались одни картонные сосиски и кособокие пиджаки. Даже продавцы уже спохватились: на те вещи, которые им самим нравятся, они специально ломят такие цены, чтобы никто не купил.
И главное, нет от них никакого спасения.
Запрёшься у себя в квартире, так нет: звонят, сволочи! В дверь, по телефону, в пять утра, сорок восемь звонков. «Да!!! Алло!!!» — «Что новенького?» — спрашивают. Всех уничтожать. Чтобы от людей убежать, нужно сначала полчаса в метро на эскалатор проталкиваться, потом слушать в электричке два часа про пластмассовые чудо-верёвки и ещё час через бурьян в самую чорную чащу прогрызаться, чтобы выйти, наконец, на поляну. А там уже насрано, в самой середине. И бутылка от кока-колы.
Пустыня, Джомолунгма, антарктида, луна — нигде нет спасения. Вылезут и бутылочку спросят. Или как дела.
Поэтому — уничтожать."
© Дмитрий Горчев

[crdigger]

Явлению на самом деле миллионы лет : у любого стайного вида образуются лишние самцы и/или самки, не вписывающиеся в структуру общества и обычно выгонямые из стаи.При земледелии вся земля занята и если не распахана, то кому-то принадлежит, драмы с младшими детьми, не наследующими землю - постоянно.Наоборот, редко где не было лишних людей, а уклоняющихся загоняли в стойло и приставляли к делу принудительно, последний пример - СССР.

>С какого это перепуга спрос на товары исчезает вместе с людьми? Роботам, производящим товары, тоже нужны товары - запчасти, смазка и так далее.

Это не потребление, а производственные издержки, потребление - теми, кого деньги.Владельцам роботов, кроме самих роботов, нужны ресурсы и немногочисленная человеческая обслуга, остальные - лишние.Это не как раньше с крестьянина можно выдоить 10-20% продукта, чем больше крестьян, тем богаче феодал, а то и земли пустуют и людей не хватает.

[vitus_wagner]

А нам не важно, потребление это или издержки. Важно что спрос есть, а значит колёса экономики крутятся.

[lagashkinruslan]

А как вам модель 1.5, условно, "Дворец Слаанеш" - скажем, тысяча семей - робовладельцев, а остальных людей они ликвидировали, "чтобы не мусорили"?

Если роботы лучше людей во всём (что требуется для "полностью роботизированная экономика"), то "лишние" люди просто не смогут организовать эффективное сопротивление.

[vitus_wagner]

Это вообще-то и есть азимовская Солярия. А все эти ваши вархаммеры - жалкие эпигоны. У Азимова еще соляриане были гермафродитами, чтобы наследников себе порождать не вступая в контакты с другими себе подобными.

Для полностью роботизированной экономики не требуюется чтобы роботы были "лучше во всём". Достачно, чтобы они были лучше в послушании, и не сильно хуже во всём остальном. Издержки на имещиеся способы организации взаимодействия между людьми, на любые - хоть рынок, хоть демократию, хоть жесткую бюрократическую иерархию с подсиживанием друг друга в процессе карьеры, достаточно велики, чтобы роботы которые все делают раза в два хуже людей, но не тратят времени на выяснение отношений между собой оказались эффективнее в целом.

[nitonise]

заметное число гиперактивных авторов, рассуждающих про неких «лишних людей», подлежащих «сокращению» (чтобы их не кормить).
Что характерно, ни один из этих авторов не относит себя ко множеству "лишних людей"

[ne7oj57oyg]

Как всегда участники разговора не озаботились словариком с четкими и ясными определениями базовых терминов, процессов, явлений, объектов/субъектов и пр.

Поэтому неудивительно, что опять смешались в кучу кони/люди.

Одни топят за роботов как производственное оборудование и почему-то приписывают им свободу воли. Другие воображают роботов как идеальных слуг (почти друзей), с императивом абсолютного подчинения. Причем на халяву т. е. даром. Никто не вспоминает, что для настоящего автономного высокомобильного робота нужен мощный, легкий, компактный источник питания, которого нет и не предвидится в ближайшем будущем.

По технике сокращения, "Вселенная 25" наглядно показала, что самый эффективный, короткий, гуманный способ сокращения населения. Обеспечить ему максимальный уровень благополучия, без ограничений на запрещенные вещества и другие способы получения удовольствия. Такой подход не только сократит население в кратчайшие исторические сроки, но и радикально улучшит его качество. За счет вымирания бракованных особей.


С заявлениями автора можно согласиться при наличии вверху текста ....в принятой на сегодня модели капитализма, без учета возможных будущих изменений, по моему субъективному мнению......

[vitus_wagner]

Такой подход не только сократит население в кратчайшие исторические сроки, но и радикально улучшит его качество. За счет вымирания бракованных особей.

Бракованными особями вы считаете тех, кто хочет странного, а не удовлетворяется "хлебом и зрелищами"? А то практика показывает что в таких условиях лучше всего размножаются люди у которых преобладают животные потребности. И не размножаются те, кому есть куда девать жизненуню энергию, кроме секса.