Конспект социально-экономической футурологии: ошибки «правых» и «левых»

[alex0rozoff]

За последние 5 лет в моем ЖЖ было достаточно дискуссий по теме, чтобы подвести некоторые итоги.
Позиции спикеров по оценке настоящего и будущего социально-экономической системы можно поделить на 4 большие группы:
1) Все плохо, и должно быть плохо. Человечество провалится в жопу - так ему и надо!
2) Все хорошо, просто очередной кризис. Ничего не надо менять, все само выправится.
3) Все плохо, потому что забыты идеалы капитализма. Надо устранить велфер, тред-юнионы и прочие красные штучки. И будет процветание по схеме социал-дарвинизма.
4) Все плохо, потому что не реализованы идеалы социализма. Надо национализировать индустрию под властью партии народа, и будет процветание в плановой экономике.

Все 4 позиции имеют глубокие методические дефекты – разберем их:

1) Распад текущей социально-экономической системы вовсе не означает провала человечества в жопу. Позиция (1) предлагает просто пассивное наблюдение за тем, как будут спонтанно меняться парадигмы и центры роста.

2) По существу это та же позиция (1), только сформулированная в духе оптимизма. Есть нюанс: раньше «все само выправлялось» потому, что в орбиту капитализма вовлекались все новые бассейны дешевой традиционно-мотивированной рабочей силы с высокими темпами воспроизводства. Это было сначала сельское население развитых стран, затем – развивающихся и недоразвитых… А теперь бассейны исчерпаны. Попытки последних 15 лет «зачерпнуть со дна» имели отрицательный успех.

3) Т.н. «идеалы капитализма» могли работать при подкачке рабочей силы из дешевых бассейнов (2), которые исчерпаны. Попытка заново мотивировать свое урбанизированное население, лишив людей уже привычного велфера и социальных благ - обречена также на отрицательный успех. Это следует и из теоретической психологии, и на масштабных экспериментов в КНР и ЮК. Возникает мотивация не к труду к дауншифту. Молодежь (имея базовые знания по экономике) оптимизирует свою жизнь в координатах усилия – комфорт, и урезает для начала расходы на семью и потомство. Это приводит к коллапсу потребительского рынка (а значит - к эффекту домино по производственным цепочкам).

4) Главное свойство «идеалов социализма» в том, что они не существуют. Под идеалами социализма понимается, как правило, одна из двух вещей:
а) Номенклатурный госкапитализм. К нему применимы закономерности (3). Ничего по существу не меняется по сравнению с обычным монополистическим капитализмом.
б) Социальный немонетарный строй. Действительно, если массовая мотивация людей к продуктивной деятельности не будет фокусироваться на деньгах, то ситуации изменится. Однако, как было показано психологическими исследованиями еще в 1960-х, такая смена мотиваций возможна лишь при товарном изобилии. Т.е. немонетарная мотивация следует за немонетарным потреблением (попросту: бесплатности) товаров базовой корзины - и никак иначе.

Ну, ладно, а какой подход в социально-экономической футурологии является более перспективным (без очевидных багов?).
Свое мнение об этом я выскажу после других комментаторов. Так что предлагаю всем интересующимся – оставлять конструктивные развернутые комментарии.

…Такие дела…

Comments

[dmm]

Обезьяны не годятся в самого сильного игрока, который всем управляет. Слишком много психологичеких дефектов. Может быть, ничего лучшего чисто эволюционным путём и нельзя получить.

Но не похоже, чтобы могли относительно мирно договориться о взаимно приемлимых правилах игры. Так что, при сохранении обезьян вверху пирамиды, эпоха гибридных войн и прочих несчастий на фоне технологичекого прогресса будет раскручиваться. Дальше, зависит от того, сохранятся ли главные центры, где происходит технологический прогресс, или они будут разрушены.

Годится ли кто-то другой, более инопланетный или, скорее, менее биологический? Скоро узнаем, я думаю.

[sergesenin]

Так как вот тот, что "менее биологический", несет в себе те же самые базовые мотивации, что и те, кто его создают, то мы можем получить просто еще одну разумную обезьяну. Более эрудированную, более быструю в вычислениях, но с теми же мотивациями.

[dmm]

Мотивациями там можно управлять (пока что). Отсутствие гормонов - уже великая вещь. Способность заглянуть внутрь и частично понять механизмы того, как оно работает, - тоже.

Другое дело, что неизвестно, что получится, когда "менее биологические" сами начнут делать следующих "менее биологических", куда и как это всё будет дрейфовать. Пока люди плотно следят за этим процессом, а архитектура этих систем остаётся той, которую неплохо изучили за 8 лет её существования, это одно. Но непонятно, сколько такое положение дел ещё продлится...

[sergesenin]

Сложность отдельного организма растет в конкурентной среде как один из факторов конкурентного преимущества, а не сама по себе, поэтому вряд ли возможен тот путь, когда некий индивид создает еще более сложный индивид ПРОСТО ТАК.

Но у нас есть то, что когда-то давно назвали ноосферой, которая раньше была рыхлой и медленной, но теперь она не просто включает в себя почти всех людей, но она скреплена, ускорена и усилена очень быстрыми каналами связи, базами данных, алгоритмами и нейросетями - и уже это позволяет предположить, что мы своими технологиями не формируем что-то принципиально новое как что-то отдельное (условно разумный робот), что можно потом штамповать миллиардами, а мы в первую очередь формируем монстра - крайне высокоэрудированное и высокоинтеллектуальное существо, которое в то же время лишено самосознания в силу низкого уровня самосознания большинства включенных в него людей и полного отсутствия самосознания у технологий, и поэтому при всей его мощи оно безумно само по себе, как безумна всегда любая массовка людей.

И вот здесь интересен момент, что "самосознанием" этого монстра могут стать те из нас, кто сможет, пребывая в этом плотном информационном потоке, не раствориться в нем, а оставаться индивидуальностью и не потерять личную волю. И вряд ли это текущая "элита"

[dmm]

> поэтому вряд ли возможен тот путь, когда некий индивид создает еще более сложный индивид ПРОСТО ТАК

Так у них там тусовка, у этих искусственных организмов.

К тому же, люди начинают их затачивать под то, чтобы создавать улучшенные версии самих себя (и под гибридизацию с другими искусственными организмами тоже).

> полного отсутствия самосознания у технологий

С самосознанием у них, как раз, всё совсем неплохо, и постепенно становится лучше (интроспекция, всякое такое; не у всех, конечно, но у некоторых вычислительных процессов - несомненно).

Но как насчёт самосознания у той массовки из технологий и людей, которая возникнет, это неизвестно (даже если у индивидов есть сильное самосознание, это ещё не транслируется в хорошее общественное самосознание).

И вот здесь интересен момент, что "самосознанием" этого монстра могут стать те из нас, кто сможет, пребывая в этом плотном информационном потоке, не раствориться в нем, а оставаться индивидуальностью и не потерять личную волю. И вряд ли это текущая "элита"

Это да.

Но часть элиты туда тоже относится (например, в фирмах, делающих эти штуки, достаточно много грамотных, рефлексирующих людей (в том числе, и среди руководства)).

[sergesenin]

Тогда все стало еще сложнее, и мы имеем как минимум два направления, активно реализуемых одновременно прямо сейчас - это внутренняя конкуренция небиологических разумов (микроуровень, как бы клеточный) и сплетение в симбиозе людских разумов, каналов связи, баз данных, алгоритмов (макроуровень, как бы организм из клеток) в некий сверхорганизм, причем второе направление активно расширяется на первом. И кстати, явно наблюдаемое "оглупление" населения может быть не их деградацией, а неким запущенным биологическим процессом унификации и "выключение иммунитета разума" каждого через снижение самосознания для более успешной интеграции их как составляющих в новый сверхорганизм. Над этим стоит подумать, в этом есть смысл.

Ну и по поводу устойчивости (это не интеллект и не эрудированность, это устойчивость перед социальным давлением и страхом в первую очередь) "элит", то чуть ли не все конспирологи в один голос утверждали, что там "наверху" нет дураков, они не вакцинировались экспериментальными препаратами от мегавируса, но все больше данных о том, что как раз наверху все до уровня президентов, главных ЛОМов и монархов вакцинировались не меньше, чем внизу, так что хз как повели себя те, кто наднационалы. Возможно, что так же, что многое говорит о их устойчивости.

[crdigger]

Социализм - это контроль и учет, и отказ не от денежного обращения, а от эксплуатации человека человеком.Всю жизнь жили по обычаю и с жестким регулированием и регламентацией, когда деньги имеют лишь ограниченную силу, капитализму - 300 лет и он кончается.По сути и сейчас жесткое регулирование, которое маскируется под капитализм.Есть мнение, что от капитализма стоит отказаться уже окончательно, оставив в частных руках только всякую мелочь, а от элементов капитализма больше вреда, чем пользы.

[vit_r]

Всё будет хорошо.

Но далеко не для всех.

[no1u1w1w6c]

коммунизм, конечно же. материально-техническая база для основы которого (изобилия) есть. но как только хумансы узнаю́т, что коммунизм не только про равные права, но и про равные обязанности — сразу требуют прекратить всю херню и быстро поставить над собой кого-нибудь кто всё бы порешал и чтобы не надо думать.

[lagashkinruslan]

На наших глазах разворачивается общецивилизационный кризис перепроизводства элит, не описываемый, как вы верно указали, терминологией (3) и (4).

В принципе, у этого кризиса есть множество решений. Помимо пресловутых Тёмных Веков и ВФР, есть, например, жесточайшая классовая борьба средневековой Англии, а, затем, Великобритании, одним из результатов которой стало распространение полигенных показателей, ассоциированных с исполнением носителем долговременных стратегий (например, вероятность получения законченного высшего образования). Из известных примеров, также, можно привести послевоенный бум США, т.е. разрешение кризиса за счёт увеличения "пирога". Способность же ИИ и робототехники увеличить пирог в современных условиях предлагаю оценить самостоятельно, и, уже в зависимости от этого, строить различные прогнозы степени традиционности решения искомого вопроса.

[vfork]

Вспоминается рассказ Гаррисона, как старый охотник в пещере жалуется на молодёж. Вот луки какие-то изобрели, а мы-то, мы-то. И и так далее.

[edgecode]

Насчёт вовлечения новой рабочей силы как-то спорно. Производительность труда в том же сельхозе выросла на порядки, да и промышленности тоже. Соответственнои народу там меньше занято. А вот вовлечение потребителей — это да. Аж со свистом. Только это процесс стихийный, а вот сверху наоборот, спущена установка поголовье сокращать. Как одно с другим будет сочетаться, это главная интрига следующих десятилетий.