Картинка дня: Этот кризис будет страшнее, чем в 1929-м, 2000-м и 2008-м

[alex0rozoff]

...Такие дела...
---------------------
Оригинал https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/992202/

Comments

[davels]

+

[paserbyp]

Ложь, пиздёж и провокация!

[davels]

146%!!!

[davels]

А что есть кризис?
Ну и немного за другое - есть мнение что циферки человеков на борту этого шарика, скажем так, немного так завышены. И сейчас активно только тараканы множатся. А в том же Китае проблема с пополнением народонаселения.

[dmm]

Вот, в этом и будет состоять банкротство!

Попросят предъявить записанное число людишек, и окажется, что почти все они - "мёртвые души" :-)

[davels]

Та кто же спросит?

[roberttylerd]

500 миллионов вполне хватит

[grayinspirer]

Выражаю уважение за честное заявление.
Импонирует сама уверенность заявления о том, что произойдет.

Если бы попытались разъяснить, что будет после, то впечатлило бы ещё сильнее.
К сожалению, авторы не знают... фантазии не хватает.
И вот почему для них то, что неизбежно, "страшнее самого страшного".

[no1u1w1w6c]

а кому, собственно, не наплевать? в смысле — из людей. один хрен у большинства всё имущество — это долги перед банками. ну, станет ещё больше долгов, подумаешь. кто не хочет расстреливать своих оседлых бандитов — тот будет вечно их кормить.

[brmail]

А что вы тут обсуждаете, вся та статья, на хабре, написана с единственной целью - реклама ботхаба. Вперед, покупйте ИИ оболочку для анализа и будет вам щастье. То, что все вероятнее всего грохнется, рано или поздно, это несомненно. Те, у кого много денег могут начинать готовиться. Например выкопать себе бункер и зибить его рисом, бобами, тушенкой и патронами. Для остальных крики "волки-волки" не помогут, как и платный ИИ, который рекламируют. А сроки когда грохнется никто не оглашает, да и не может огласить, так как фиг его знает когда оно случится.

[2e8]

Вы все только обещаете. А по ссылке рекламная статья, сгенерированная ИИ, за что автору уже насовали полную панамку.

[sergesenin]

Если в Гугле сделать запрос типа "экономических крах" и указать период поиска условно 2000-2003 года (т.е. ахринительно давно), то там можно найти множество множество старых публикаций тех годов высокоэрудированных уважаемых авторитетных академиков и ЛОМов, в которых они предрекали "уже вот прям почти завтра" крах доллара, крах Китая, крах Европы, крах Запада, крах нефти, крах ресурсов вообще, крах всей цивилизации, крах, крах, крах.

Не то, чтобы я отрицаю близкий крах, так как только слепой не видит, что и социум, и экономика летят в пропасть, потому что почти все завязано на мотивации чистого потребления материальных и смысловых ресурсов, которое мягко прикрывают благородной обложкой "стремление к личному счастью", направляя по дефектному пути "счастье - это удовольствия, комфорт, обладание ресурсами и безопасность", а не "счастье - это побочный эффект осмысленной жизни, достижений и преодоления трудностей", но что-то начало этого краха неестественно затянулся или уже перманентно идет без резкого обвала.

[crdigger]

Всю жизнь экономика стояла на "мотивации чистого потребления материальных и смысловых ресурсов".ИМХО изменилось то, что общество утратило моральные ценности и стало терпимым к откровенному гнилью во всех смыслах.Завод делает одноразовую ломкую хрень, магазин ее продает, покупатель покупает вместо того, чтобы дать в морду и послать нафиг за откровенное вредительство.А всё потому, что он или сам занимается вредоносной деятельностью и солидарен с жуликами, или терпит потому, что так принято, или конкурентов нет и все такие.

[sergesenin]

Не думаю. Раньше каждый отдельный индивид имел некую трансцендентную цель ЗА ПРЕДЕЛАМИ своей жизни - попасть в рай за свою веру или дела, "поднять детей", "очистить карму", стать кирпичиком коммунизма или другого -изма, стать частью какой-то другой идеи или группы и так далее. Вопрос не в том, что это было хорошо или плохо, вопрос в том, что у большинства мотивация была направлена на то, что гораздо шире, чем личное потребление, и при этом дольше дней его жизни.

Такая мотивация дает ощущение "я часть общества" или хотя бы "я часть процесса жизни", когда смерть была нежелательной, но все же частью этого процесса. Сейчас в современном обществе потребления смерть ощущается катастрофой, так с последним вздохом заканчивается этот личный праздник комфорта и потребления в безопасности, невиданный всеми поколениями до нас, причем этот тренд идет к усилению, так как продолжается формирование новых людей в детоцентричных семьях, где у ребенка не роль ребенок, а у родителей роль родители, а ребенок (часто 1) стоит в центре семьи, и получается "все для меня" - идеальный ПОТРЕБИТЕЛЬ, т.е. общество потребления еще только продолжает формироваться более потребительским, чем сейчас.

А эту цивилизацию уже сейчас тошнит от общества потребления, прорываясь нескончаемой рвотой на свалку миллионами тонн одноразовых использованных вещей, и она "ощущает" каждого из нас раковой клеткой, которая не занимается экспансией любого типа, не создает ресурсы и смыслы, а только потребляет их, и поэтому может наступить момент выздоровления, когда сам социум избавится как минимум от части таких из нас в один из многочисленных способов.

[crdigger]

Не вижу связи потербительства с кризисом и с одноразовостью.Наоборот, потребительство побуждает больше работать, фантасты прошлого видели проблему наоборот в отказе от потребления, когда мощности будут простаивать.Одноразовость перпендикулярна потребительству.Потребитель прошлого знал десятки видов тканей, сам их выбирал, нес к портному, разборался в качестве работы, а за подделку или кривую работу - бойкот, а то и в морду.И то же самое его ждало на работе. Современный потребитель может прочитать только надпись на этикетке.

[sergesenin]

Современное потребительство давно уже называют потреблятством, так как оно является потреблением не ради удовлетворения потребностей тела и разума, а потреблением ради потребления, слепой бесконечной гонкой за вещами и удовольствиями, гонкой без смысла и осознания действительной нужности обладания, и тогда смысл жизни сводятся не к поиску смыслов, развитию, созиданию или общему благу хотя бы в пределах своего рода, а к банальному обладанию вещами и их потреблению - чем больше, тем лучше.

Потребителю прошлого было достаточно иметь 3 предмета одежды каждого определенного вида, потребителю современности нужно иметь в гардеробе 30 таких же каждых предметов; потребителю прошлого было достаточно иметь на кухне 10 предметов для работы с продуктами, потребителю современности нужно 50 предметов и так дальше. Даже когда предметы дублируют функции и вид один другого, их все равно должно быть много. Я не о том, что было лучше или хуже, но 40 лет назад количество ПРЕДМЕТОВ, которыми обладал средний человек, было в разы или даже кратно меньше, чем сейчас, при этом стал ли современный человек счастливее? И это огромное увеличение предметов у каждого ведет к одноразовости, так как с увеличением их количества ценность каждой вещи становится ниже, она просто ДОЛЖНА БЫТЬ независимо от качества (сломалась - выбросить, взять из коробки другую).

Даже более того, по опросам именно современная молодежь наиболее несчастна и депрессивна по сравнению с предыдущими поколениями, хотя она выросла в изобилии с точки зрения тех же предыдущих поколений.

[crdigger]

Это не явление само по себе, а отражение других негативных явлений.Влияние деградировавшего общества и рекламы, когда берут, чтобы либо хвастаться перед другими - грех тщеславия в любой религии.Патологическое стремление к покупкам ради покупок, пресловутый шопинг - нарушение психики.Еда в общепите или заказ вместо готовки самому - расточительство и лень.При том у низших классов, у которых нет лишних денег, в ущерб финансовой устойчивости и более важным вещам.
С классовой точки зрения это рост доли буржуазии, торгашей и прочих паразитов в цене товара, вследствие чего уровень жизни падает, несмотря на технический прогресс и импорт из Китая.Плюс к этому порча финансовой системы и перекачка денег с помощью ее.Практически пролетарий работает на дядю или занят дурью вместо полезной работы, внезапно нет денег купить жилье и вырастить детей.

[ne7oj57oyg]

Потребитель прошлого не шил, а строил костюм два раза в жизни и стоил он как самолет.
Современный потребитель может этих костюмов купить целый мешок. И накой ему тратить свое время на тонкости? Не понравилось? Выбросил.

Современный потребитель начинает вникать в тонкости, когда ошибка в покупке больно бьет его по карману. Я даже не знаю, что к таким покупкам сейчас можно отнести? Разве что недвигу.