Если капитализму некуда расширять производство, то…

[alex0rozoff]

К предыдущему разбору ошибочных и корректных моделей будущей экономики важно добавить проблему экспансивности капитализма.
С момента своего возникновения и до конца XX века капитализм функционировал по схеме расширенного воспроизводства. Все модели развития отраслей и отдельных компаний как-то само собой полагали, что любой годный бизнес должен расширяться.

И вдруг в мире возникает ситуация, когда расширяться некуда.
Количество людей – производителей и потребителей товаров – перестало расти (и даже начало сокращаться).
Вовлекать в рыночные отношения новые территории с населением - невозможно: все уже вовлечены (кроме немногочисленных племен в джунглях).
О расширении возможностей уже существующих потребителей – капитализм не позаботился, а сами собой они не появились.

Сюрприз…

…Такие дела…

Comments

[excubitus]

Население планеты, вроде бы, расти не перестало. На 69 миллионов в прошлом году приросло. Половина населения такой страны, как Россия. За два года на целую Россию прирастает.

[roberttylerd]

Это те самые зумеры, которые не хотят работать за гроши и потому не покупают всякое дерьмо.

[excubitus]

Эти еще в большинстве ходить не научились, даже пешком под стол, но скоро научатся. Что за тараканы заведутся в их головах, мы пока не знаем.

[roberttylerd]

Будут желать странного?

[edgecode]

Вы не на абсолютные цифры смотрите, а на тренды. Перестало.

[excubitus]

То, что население растет не на 2 процента в год, как 70 лет назад, а на 1, не отменяет того факта, что для добавившихся 70 миллионов едоков нужно произвести на 70 миллионов в день больше рационов еды, чем в прошлом году, а в следующем году - еще на 70 миллионов больше. Причем, на самом деле, нам бы стоило производить несколько больше рационов, потому что огромная толпа из этих миллионов рождается в странах, где элементарно не хватает еды. О телевизорах, айфонах и тетрадках в линейку молчу. Нам еще наращивать и наращивать производство, чтобы просто прокормить население.

[edgecode]

Вы попаданец из позапрошлого века? Если где-то в мире сейчас не хватает еды, так это только потому, что власти этого места используют нехватку еды в качестве инструмента укрепления своей власти. Это уже практически полвека так, если не больше.

Человечество впервые оказалось в ситуации, когда угроза голода, да и вообще нехватки жизненно необходимых вещей перестала быть объективной. И пытается эту проблему как-то осмыслить. Потому что единственный реально работающий способ управлять социумом, в который оно хорошо умеет — контроль над распределением плюшек. А когда плюшек хоть жопой жуй, нет никакого контроля.

[spqr_voldi]

А идея, что можно не управлять, слишком шокирующая.

[edgecode]

Шокирующая? Просто инфантильная.

[vit_r]

> капитализм функционировал по схеме расширенного воспроизводства

Вот человек, который прогуливал уроки марксизма-ленинизма!

А как же кризис перепроизводства?

Идея не в расширении, а в смене экономических форм. Вместо производства овса для более быстрых лошадей человечество начало производить автомобили. А овсом сейчас кормят англичан.

[roberttylerd]

Воспроизводства, а не производства. По схеме непрерывного нахождения новых потребителей и новых рынков сбыта. И кризис перепроизводства происходит именно тогда, когда новые потребители не находятся.

[vit_r]

В девятнадцатом веке не было потребителей телевизора.

[roberttylerd]

И в XXI будет всё меньше. Люди понемножку умнеют и перестают создавать себе проблемы за свои же деньги.

[vit_r]

> Люди понемножку умнеют

Такого феномена не наблюдается.
Даже эффект Флинна стал обратным.

[sergesenin]

Современные люди просто могут БОЛЬШЕ ЗНАТЬ, но их короткие мысли делают мышление гораздо более быстрым и более склонным к алгоритмическому, но ни разу не более глубоким, и если внешние и внутренние условия не будут меняться, то общество из таких людей будет успешным и стабильным, но в случае изменения и тем более усложнения условий он быстро разваливается, так как не способен к ним адаптироваться.

[no1u1w1w6c]

кстати, мне всегда было непонятно, почему «бизнес должен расти» — это аксиома.

забавно: знаю нескольких людей, которые начинали с небольшого, почти что «домашнего». потом «выросли», но счастливей от этого не стали; вздыхали за бутылочкой (когда с ними ещё было о чём говорить), что во время условных десяти человек в подвале было лучше: ощущали, что реально что-то делают. но ни один в тезисе «надо расти» не сомневался.

p.s.: а вот качество производимых товаров было лучше вполне объективно.

[crdigger]

На счет нестационарности капитализма есть несколько теорий.
1.Бизнес не обходится без кредита, процент по кредиту - растет.Потому если глобально ВВП растет медленнее процента по кредиту, то всё богатство перетекает в руки банкиров, капитализм сменяется феодализмом и стагнирует.
2.Сговор капиталистов ведет к росту процента прибавочной стоимости, усилению гнета и ухудшению жизни трудящихся.Если негативные явления не перекрываются техническим прогрессом или экспансией, то опять песец.

Почему феодализм, социализм или древневосточный строй стационарен - безобразия там регулируются обычаем и законом, а не узаконены как при капитализме.Но пока верхи не просекли фишку и не разрушили порядок в свою пользу, но это может быть долго.Капиталист - заплатил зарплату и свободен, ответственности перед рабочими не несет, а фараон - несет.

[no1u1w1w6c]

вопрос-то не в экономической модели, а риторический из серии: «на пуркуа это лично тебе?»

[sergesenin]

В 2019 году Зеленский достал из пыли и снова вывел в информационное пространство ранее кем-то высказанный тезис "Люди - новая нефть". В его интерпретации это было сказано касательно россиян, но я думаю, это общее для всех вообще, и если капитализм не может расширяться вширь, так как некуда, то он будет расширяться вглубь, увеличивая норму прибыли, пока не уничтожит или скорее всего обессилит и сделает неплодородной саму свою основу, общество, и вот тот же "лежащий человек" в Китае (отказ молодежи от карьерной гонки, высокого потребления и изнурительного труда в пользу спокойного существования) является примером деградации кормовой базы капитализма. Она уже не может потреблять сколько же, сколько и раньше.

На вид все это закончится катастрофой или скорее всего болотом вымирания смыслов, идей, мотиваций.